○委員長 吳丁燮 다음은 업무보고를 청취토록 하겠습니다.

보고는 현안사항 위주로 핵심내용을 간략하게 보고해 주시기 바랍니다.

윤태희 공보관 보고하시기 바랍니다.

○委員長 吳丁燮 공보관 수고하셨습니다.

다음은 질의 답변을 실시하도록 하겠습니다.

위원님들께서는 방금 보고받은 주요업무보고 내용과 행정사무감사자료 등에 대해서 질의하여 주시기 바랍니다.

공보관께서는 위원님들의 질의사항에 대해서 핵심내용 위주로 간단명료하게 답변하시기 바랍니다.

그러면 동료위원 여러분, 공보관 소관 업무에 대해서 감사를 시작하여 주시기 바랍니다.

박수범 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

○朴壽範 委員 박수범 위원입니다.

윤태희 공보관을 비롯한 공보관실 직원 여러분, 행정사무감사 준비에 고생 많으셨고요, 요즘은 홍보의 중요성은 말할 나위가 없고 심지어는 모바일업체에서도 ‘쇼를 하라’ 하는 형태로 해서 홍보의 중요성이 그 어느 때보다 인식되는 시대라고 생각합니다.

우리 시의 공보관실 소관 사항에서 홈페이지에 보니까 대전 인터넷방송이 있네요, 이츠대전 TV, 지난해 개국했지요?

○朴壽範 委員 홍보의 효과가 있습니까?

○朴壽範 委員 너무 막연하게 질문했나요?

○朴壽範 委員 지금 운영인원이 시에서 1명, 업체 8명이네요, 우리 대전 보니까?

○朴壽範 委員 운영방법은 뭐 전체가 다 전문용역업체에서 의뢰해서 하는 것이고 각 시·도가?

○朴壽範 委員 우리 시는 시 직원이 한 명이 거기 있는 것입니까, 1명에 업체 8명이라는 것은?

○朴壽範 委員 서울이 계약직 1명에 업체 4명, 부산 역시 마찬가지, 대구도 그렇고 인천이 많네요 3명에 업체 10명, 울산이 계약직 1명에 업체 5명, 광주 계약직 1명에 업체 4명, 우리 대전시가 유독 인원이 많은 것은 사실입니다.

자료 갖고 계시지요?

○朴壽範 委員 예산 면에서도 인원이 많다보니까 예산이 더 많이 들어가는지는 모르겠지만 서울, 인천과 거의 비슷한 예산을 들이고 있고 접속건수는 1,100명이라고 나와 있는데 이것은 어느 사이트를 기준으로 해서, 어느 곳을 기준으로 해서 1,100건이 나와 있는 건가요?

○朴壽範 委員 통계를 낸 것입니까?

○朴壽範 委員 좋습니다.

우리 시 전체 홍보비는 어느 정도 됩니까?

○朴壽範 委員 25억 원?

○朴壽範 委員 타시·도에 비해서 어때요?

○朴壽範 委員 지금 본 위원이 인터넷방송에 접속해 있습니다.

코너에 보니까 일일뉴스, 이슈&포커스, 시장 25시, 언론이 본 대전, 의정소식, e-대전뉴스, 이런 것이 있고 시티라이프, 시티라이프는 신문형태로 발간되는 것을 여기에 올려놓은 건가요?

○朴壽範 委員 시티라이프, 문화매거진이라고 그래요, 이것은 ‘대전이 좋다’?

○朴壽範 委員 거기 컴퓨터가 없으니까, 그렇겠네요.

보니까 클릭 수가 많아야 120～130개네요 여기는, 그렇지요?

자료 혹시 가지고 계신가요?

○朴壽範 委員 시장 25시를 들어가 보니까 시장 홍보하기 위해서 하는 것입니까, 시정을 홍보하기 위한 것입니까?

○朴壽範 委員 물론 시장의 홍보도 중요하지만 시청홈페이지에 시장 개인의 홈페이지까지 이렇게 도배할 이유가 있어요?

○朴壽範 委員 시장 25시의 클릭 수를 보니까 상당히 떨어지는데 일부 이슈가 되는 그런 부분들은 물론 우리 공무원들이, 지금 대전시 공무원이 몇 명입니까?

○朴壽範 委員 3,000번 이상은 돼야 될텐데 그렇지 않아요, 우리 공무원마저도 시장 25시, 그러니까 시장의 동정을 제대로 안 본다는 것이 되는데 어떻게 생각하세요?

○朴壽範 委員 계속 이것을 서버를 관리하려면 동영상으로 해서 편집해서 서버를 계속 거기다가 저장해놔야 될 것 아니겠어요?

○朴壽範 委員 서버관리에 어려움 없습니까?

○朴壽範 委員 전문용역업체는 서버를 다른 데다 저장을 합니까, 결국은 여기 저장을 해야 될텐데?

○朴壽範 委員 물론 시장의 어떤 행적에 대해서, 활동에 대해서 홍보가 필요합니다.

그런데 너무 일률적으로 이렇게 편성되어 있는 것은 선거법에 관계없습니까?

○朴壽範 委員 공중파에 나와있는 부분이니까?

○朴壽範 委員 여기 보면 e-대전뉴스라고 있지요?

○朴壽範 委員 이것은 그동안 언론에 나온 것을 재편집해서 여기다 올린 거지요?

○朴壽範 委員 그런데 여기에 원고료 같은 거 들어갑니까?

○朴壽範 委員 원고료가 하나도 안 들어가는 것은 아니지요?

○朴壽範 委員 편집하는 데 비용이 안 들어가냐 하는 것입니다.

○朴壽範 委員 그럼 e-대전뉴스하고 공보관실에서 보도자료로 배포하는 거 있지요?

○朴壽範 委員 그것하고 차이점은 무엇입니까?

○朴壽範 委員 중복되는 점이 없지 않아 있지요?

○朴壽範 委員 그러니까 언론사를 통해서 보도도 되고 홈페이지에 또 다시 편집해서 올려놓으니까 중복되는 것이지 않습니까?

○朴壽範 委員 홍보는 홍보로 끝나야지 주입식으로 홍보하는 것은 좀 무리가 있지 않을까요, 계속 반복해서 홍보를 하게 되면 짜증나지 않나요?

○朴壽範 委員 그 다음에 ‘즐거운 UCC’라고 있는데 여기는 동호인 카페로 되어 있는 것 같네요?

○朴壽範 委員 하나도 등록된 자료가 없는 것 같네요?

○朴壽範 委員 여기 보니까 ‘나도 VJ’ 이런 것?

○朴壽範 委員 조회 수가 한 5, 6건밖에 안 되는데 본인이 올려놓고 본인이 클릭하는지는 모르지만 그런 상황이고…….

‘알토란 정보’ 여기 또한 관심도가 상당히 떨어지는 것 같습니다.

공보관께서 홈페이지를 열람할 수 있도록 컴퓨터가 같이 준비가 되어 있었어야만 서로 질의 응답이 빠를 텐데 그런 부분들이 안 돼서 그렇고.

다시 한 번 e-대전뉴스 여기 원고료 진짜 안 들어갑니까?

○朴壽範 委員 정확하게 답변하셔야 돼요.

뒤에 백 데이터 드릴 분 빨리 주세요.

○朴壽範 委員 490만 원 안 들어가요, 원고료 490만 원 안 들어가냐고?

○朴壽範 委員 예산을 왜 편성해놔요?

○朴壽範 委員 차후에 이 원고료가 들어갔으면 위증이 됩니다.

○朴壽範 委員 지금 보면 시청공무원이 한 3,000명 가까이 되지요?

○朴壽範 委員 그래도 시청공무원이라면 인터넷방송에 하루에 한 번 정도는 접속해 봐야 되는 거 아닙니까?

○朴壽範 委員 그럼 타시·도가 그렇게 접속건수가 없기 때문에 우리 시·도도 접속건수가 없는 것은 당연하다, 이런 논리라면 인터넷방송을 계속 운영해야 되느냐 하는 관점에서 어떻게 생각하세요?

원래 인터넷방송이라는 것은 그 정도 접속건수와 관심도가 낮기 때문에 그렇게 갈 수밖에 없다 이런 논리입니까?

○朴壽範 委員 우리가 이 시점에서 착각하는 부분이 있을 수 있습니다.

지금 인터넷시대라고 해서 무조건 인터넷방송을 개국해서 운영을 한다고 그래서 모든 네티즌들이 여기에 참여하리라는 그런 착각은 큰 착각입니다, 그런 생각은.

많은 네티즌들이 인터넷을 즐기고 하지만 자기가 관심 있는 부분을 사실은 클릭을 합니다, 그렇지요?

○朴壽範 委員 관심 없는 부분은 절대 들어가지도 않아요.

지금 대전시민 150만 명 중에 인터넷 인구가 한 30%라고 합시다, 그러면 한 50만 명 정도 될 거 아니겠어요?

50만 명 인구가 과연 여기에 몇 명이 클릭하느냐, 관심이 없다 이거예요.

그렇다면 결국은 대안으로 찾아가는 인터넷방송이 돼야 되는데 다시 말해서 요즘 모언론사에서 이슈가 되는 부분들은 이메일로 그 방송 내용을 쏴줍니다, 회원들에게.

우리 시에서 그런 적 있습니까, 없지요?

○朴壽範 委員 그러니까 제가 언론사 몇 군데를 지칭하면 CMB, KBS, e디트뉴스, 이런 데는 회원가입 되어 있는 네티즌들에게 이메일로 그날에 이슈가 된 방송을 쏴줘요, 동영상으로.

그럼으로써 관심을 갖고 한번 클릭해서 보면 그것이 바로 관심도를 증가시킬 수 있는 그런 형태까지 가 있는데 우리는 단순히 시 홈페이지에 인터넷방송이라고 해서 방송만 하고 있을 뿐입니다.

접속 건수 또한 1,200건이라는데 공인된 건수는 아닐 거라고 저는 생각이 되고 나머지 번호마다 다 들어가 보면 10건, 5건, 50건, 100건, 시장 25시도 역시 마찬가지예요.

일부 이슈가 되는 부분은 한 1만 건 정도도 나오고 있는데 그것은 공무원들이나 누가 클릭을 조작, 이건 표현이 좀 그렇지만 조작했을 리는 없겠지만, 그런 경우도 있을 수도 있겠지만 50건, 80건 이것은 사실 의미가 없어요, 그렇지 않아요?

○朴壽範 委員 뒤늦게 이메일 서비스 얘기가 나오는데 당초부터 이 한계는 알고서 시작한 것은 아닙니까?

시정홍보 인터넷방송이라는 것이 어느 정도 관심도를 가질 것이다 하는 그런 한계성을 생각하지 않고 인터넷방송을 개국을 했습니까?

○朴壽範 委員 작년 12월에 개국해서 지금까지 거쳐온 과정을 보면 투자 대비 효율이 일반언론에 홍보하는 것보다 못합니다.

그렇게 생각 안 들어요?

○朴壽範 委員 그래서 본 위원이 판단하건대 특단의 대책이나 다른 홍보 방식이 선행돼야 될 것 같고 지금 현재 운영상태로 가는 것은 바람직하지 않다, 차라리 이런 형태로 간다고 한다면 일반언론, 방송에 홍보하는 것이 훨씬 더 효과적이고 효율적이다, 하는 것이 본 위원 판단입니다, 거기에 대한 공보관의 의견을 한번 말씀해 주세요.

○朴壽範 委員 그것이 대안이라고 하시는데 지금 이메일 서비스하려면 이메일 확보되어 있는 것이 있습니까?

○朴壽範 委員 시와 구청과 연관된 관련 업체 또는 관련기관에 대한 정도의 인원이겠지요, 그 정도 인원이면.

사실은 시정을 홍보하기 위한 것은 일반 시민들을 대상으로 해야 되는 것 아닙니까?

○朴壽範 委員 시민들을 대상으로 이메일 주소 확보가 돼야 된다, 그런 사업을 하기 위해서는.

그런 것이 먼저 선행된 다음에 그런 계획이 나와야지 막연히 다른 데서 이렇게 하니까 이렇게 앞으로 할 것이다 이런 계획도 없고 그런 것 아닙니까?

그래서 인터넷방송에 새로운 전환점이 필요하다고 본 위원은 판단합니다.

이상입니다.

○委員長 吳丁燮 박수범 위원님 수고하셨습니다.

이정희 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

○李貞姬 委員 홍보환경이 변화되고 인터넷 매체가 확산되니까 역시 각 공공기관에서 굉장히 인터넷방송이 많이 확산되고 있습니다.

우리나라 인터넷방송을 살펴보니까 한 6,000여 개 정도가 존재한다고 그래요.

그리고 국내에도 570여 개의 공공기관에서 이 인터넷방송을 시행하고 있는데 우리 지자체에서도 사실은 우리는 후발주자로 인터넷방송이 실시됐었지요?

○李貞姬 委員 그래서 사실 인터넷 구축의 목적이라는 것은 우리 대전시의 인터넷방송만을 따져볼 적에는 대전의 모습을 실시간으로 보여주고 우리 시정의 어떠한 홍보, 이런 것도 하자는 그런 데에 목적이 있지 않습니까?

그래서 12월 27일날 민간방식으로 아웃소싱해서 했는데 지금 구체적으로 실용의 문제점, 클릭 수가 적고 이런 문제는 박수범 위원님 얘기를 했지만 본 위원은 따라서 우리가 위탁 준 업체하고의 관계 이런 것을 질의하고자 합니다.

우리가 그러면 아웃소싱을 하게 되면 먼저 시설구축비가 들어갔을 테고 그 다음에는 매년 운영비를 우리가 주면서 그 위탁업체에다 하는 거지요?

○李貞姬 委員 도급하고 있고 그러면 보통 우리가 운영비가 1년에 얼마 정도 금년에 책정됐습니까?

○李貞姬 委員 5억 원 정도 책정됐습니까?

그러면 여기에서 모든 것을 기존 영상센터가, 인터넷방송이 생기기 전에는 영상센터가 옛날에 있지 않았습니까?

○李貞姬 委員 그러면 그 영상센터가 없어지고 이쪽 민간위탁으로 가서 모든 부분이 거기에서 지금 운영되고 있는 거지요?

○李貞姬 委員 그러면 예산상에서 나타나는 그 문제도 그런 것 때문에 그렇습니까?

본 위원이 2008년도 세입·세출 예산서를 보니까 영상센터 운영비로 일반수용비에서 3,288만 원이 계상이 되어 있는 것이 있고 그 다음에 또 홍보센터 장비유지비로 해서 4,000만 원이 계상이 됐더라고요.

그러면 이것은 그 이전 것으로 세워져 있는 것입니까?

○李貞姬 委員 그것은 조금 이상한 부분이 만약에 시스템 구축비를 줘서 구축이 되면 운영비는 운영비 속에 촬영용 테이프라든지 또는 어떠한 장비라든지 이런 것은 원래 그 안에서 운영비 속에 포함돼서 운영돼야 된다고 보지 않습니까?

○李貞姬 委員 그러면 지금 예산에서 추가됐던 몇 천만 원 정도 이런 것이 전부다 그런 운영비로 쓰여진다 이런 말씀입니까?

○李貞姬 委員 원래 계약이 그렇게 되어 있습니까?

○李貞姬 委員 그래서 운영방법을 보니까, 광역별 단체 인터넷방송 운영현황을 각 시·도별로 봤어요.

그러니까 서울, 부산 이런 대부분에서 전문업체 용역을 하고 있는 부분이고 또 강원도 같은 경우에는 관리위탁을 하고 있더라고요.

관리위탁을 하고 있는데 이런 부분에 있어서 우리가 좀더 신중하게 접근이 돼서 이것이 비용이 절감되는 부분으로 한 부분인가 그것에 대해서?

○李貞姬 委員 사실 저는 이런 생각이 들더라고요.

기이 영상센터가 굉장히 오래 됐지요, 영상센터가 운영되던 것은 1999년 정도부터 시작됐다고 제가 알고 있는데 그러면 영상센터가 죽 운영돼서 거기에서 6명 정도의 공무원들이 있지 않았습니까?

그 사람들은 전부다 지금 어디 있습니까?

○李貞姬 委員 그러면 그 분들도 전문직으로서 노하우가 있었을 텐데 인터넷방송을 만들면서 그 사람들을 전부다 그러면 의회에 2명 보내고 나머지 1명만 채용하고 다른, 지금 현재 인터넷방송국에 6명이 근무하네요?

6명으로 구성되어 있네요, 직원이?

○李貞姬 委員 본 위원이 왜 이런 질의를 하느냐 하면 영상센터에 기이 근무하던 전문직들이 있었다면 그런 사람들도 우리가 인터넷방송국에 주면서 그런 사람들이 보완돼서 그쪽에서 일할 수 있는 그런 체제가 되었으면 좋지 않았겠는가 하는 생각에서 이것을 물어본 것입니다.

○李貞姬 委員 그리고 박수범 위원이 인터넷방송에 대한 접속횟수가 많이 활용되고 있지 않은 부분에 대해서 얘기했기 때문에 중복되기 때문에 그 부분은 빼고, 제가 생각할 때는 저도 이것을 죽 봤습니다, 시정소식과 시정라이프, 영어야 놀자, 즐거운 UCC, 알토란 정보 이런 섹트로 구성되어 있는데 그 중에서 영어야 놀자 같은 것을 들어가 보니까 생활영어에 들어온 횟수가 굉장히 미미해요, 사실.

2008년 11월 13일 기준으로 보니까 생활영어 같은 것은 140건 정도, 입시영어는 68건 정도 이렇게 아주 미미한 상태로 들어와 있는데 이런 프로 필요합니까?

왜그러냐 하면 우리가 교육방송이나 다른 방송에서 이런 영어프로그램들이 굉장히 많기 때문에 대전시로 들어와서 다시 대전광역시 인터넷방송으로 들어가서 영어공부를 한다, 이런 것은 조금 생각해봐야 할 프로그램 아닙니까?

○李貞姬 委員 시장 25시 중에서도 죽 뽑아보니까 그 중에서 가장 많이 클릭된 수가 시장의 막장토론, 도지사와 시장의 막장토론 이런 것은 굉장히 클릭수가 많더라고요.

이런 것을 추적해볼 때는 우리가 어떤 식으로 프로그램을 제작하느냐에 따라서 이것을 많은 시민들이 볼 수 있고 활용된다 이렇게 생각되거든요.

그렇게 본다면 제일 중요한 것은 콘텐츠 개발이 중요하다고 생각됩니다.

어떻게 생각하십니까?

○李貞姬 委員 저는 이런 과정을 죽 보면서 공보관께서도 말씀하셨지만 공공기관에서 운영하고 있는 인터넷방송이 활성화된다는 것은 실질적으로 어려운 문제라고 생각됩니다.

그렇게 용이하지는 않다고 생각되는데 그래도 기이 예산을 투자해서 활용된다면 조금 더 활성화되는 방향을 강구해야 되지 않습니까?

그래서 다른 데를 광역별로 죽 보니까 다른 데는 자체적으로 운영하는데 강원도 같은 데는 통합 인터넷방송을 운영하고 있더라고요.

그래서 우리도 방송국을 운영해야 한다고 한다면 우리가 주체가 돼서, 물론 서구청 같은 데는 이미 인터넷방송을 실시하고 있지만 대전시가 주도가 돼서 전체 5개 구 통합 방송시스템을 해보는 것도 어떤가 이런 생각이 들거든요.

그런 문제를 한번 생각해본 적이 있습니까?

○李貞姬 委員 거기 한번 벤치마킹 해보세요, 강원 같은 데는 관리위탁을 해도 통합을 해서 예산절감되는 부분도 있고 그러면 우리가 전체적인 프로그램 같은 것을 제작하는 데도 대상이 많고 그리고 콘텐츠 개발을 하는 데도 비용절감뿐만 아니라 그런 면에서도 용이하다고 생각되거든요.

그런 방법도 대안으로 강구해볼 수 있지 않은가 생각이 듭니다.

○李貞姬 委員 이상입니다.

○委員長 吳丁燮 박수범 위원님 보충질의해 주시기 바랍니다.

○朴壽範 委員 박수범 위원입니다.

아까 본 위원이 질의했던 내용 e-대전뉴스의 원고료, 2008년도에는 하나도 없었습니까?

○朴壽範 委員 2009년도 예산에는 있습니까?

○朴壽範 委員 2009년도 예산에도 없어요?

○朴壽範 委員 확실하게 답변하셔야 해요, 없어요?

○朴壽範 委員 2009년도 예산서예요, 아직 심의는 안 했지만 73쪽에 e-대전뉴스 원고료 해서 420만 원이 올라와 있어요, 그러면 이것 필요없는 예산이에요?

○朴壽範 委員 예산에 대한 숙지도 못하고 예산 올린 것입니까?

물론 이것은 예산심의 때 다시 한 번 짚을 내용이지만, 지금 공보관께서 위증하신 거예요 없다고 한 것은.

○朴壽範 委員 도대체 뒤에 있는 직원들은 무엇을 준비하는 거예요?

위원이 질의를 하면 거기에 대한 백데이터를 제대로 알고 주든지 제대로 답변할 수 있도록 만들어 주든지 해야지, 행정사무감사자리에 와서 있는 것을 없다고 하고 제대로 파악도 안 되어 있는 공보관을 앞에 앉혀놓고 무엇들 하는 것입니까, 지금!

지금 그러면 2009년도 예산에 420만 원 편성한 것은 어디에 쓰기 위해서 올려놓은 거예요?

○朴壽範 委員 e-대전뉴스가 언론에 나온 것 스크랩해서 편집하는 것 아닙니까?

○朴壽範 委員 그러면 아까 제대로 답변했어야지, 지금에 와서 예산서 들이대니까 있다고 하면 행정사무감사 어떻게 합니까?

믿을 수 있어요, 신뢰가 있는 것입니까?

○朴壽範 委員 그 다음 2009년도에도 없다고 했잖아요.

속기가 지금 되고 있는데 자꾸 말을 돌리고 하시면 돼요?

공보관께서는 제대로 업무파악을 해서 행정사무감사에 임해야 할 것이고 앞으로 예산심의하는 과정에서도 그렇습니다, 본인 소관 업무에 대해서는 정확히 꿰고 있으셔야지 그런 것을 아니라고 하고 아닌 것을 그렇다고 하면 안되지요, 그렇지요?

○朴壽範 委員 이상입니다.

○委員長 吳丁燮 위원장으로서 한마디 지적하겠습니다.

제대로 업무파악이 안 됐으면 다시 파악해서 보고한다든지 태도를 유지해야지 업무파악이 안 됐으면서 사실과 다르게, 그것은 위증입니다.

분명히 선서했지 않습니까?

감사장에서 그렇게 위증하면 되겠습니까?

그리고 뒤에 있는 직원들도 지금 감사를 받고 있는 공보관께서 제대로 사실이 아닌 것을 답변하면 바로 시정시켜야지요.

뒤에 앉아서 그냥 즐기는 것입니까?

공보관 직원들이 자세가 안 되어있는 것 같습니다.

이런 위증을 되풀이하게 되면 원칙대로 처리할 것입니다.

명심하시기 바랍니다.

계속해서 질의해주시기 바랍니다.

송재용 위원님 질의하시기 바랍니다.

○宋在容 委員 송재용 위원입니다.

행정사무감사자료 10쪽, 언론사별 주요시정광고 홍보현황이 있는데 신문이 횟수가 54회에서 약 2억 600만 원 정도, 방송이 2,150만 원, 잡지가 4,300만 원, 기타 5,400만 원 되어있는데 한정된 예산을 가지고 집행하다 보면 여러 가지 어려운 점이 있다는 것은 알고 있습니다.

그렇지만 홍보를 하는 목적은 많이 알리기 위해서 하는 것 아니겠습니까?

그러면 어느 누구든지 가장 쉽게 접할 수 있는 쪽으로 홍보가 이루어져야 한다고 생각되는데 현재 보면 가장 쉽게 접할 수 있는 매체가 방송 아니겠습니까?

공중파 방송, 그렇지요?

○宋在容 委員 그런데 공중파 방송과 다른 것과 비교하면 가장 적게 예산집행이 됐어요.

이 점에 대해서 사유를 말씀해 주시기 바랍니다.

○宋在容 委員 앞으로 예산을 더 늘리더라도 시민들한테 널리 알려질 수 있도록 홍보하는 것이 맞다고 생각되는데 지금 2008년도 세부집행내역을 보면 각 언론사별로 해서, 언론사가 엄청 많네요, 예를 들어서 말씀드리면 대전H₂O 페스티벌을 개최하지 않았습니까, 지난번에?

처음 개최했지요.

혹시 공보관께서는 대전H₂O 페스티벌 비용이 어느 정도 되는지 아십니까?

○宋在容 委員 대략 얼마 정도.

○宋在容 委員 그렇지요, 예산이 7억 원 들어갔어요.

그러면 이렇게 한번 생각해보자고요, 일단 홍보의 대상은 첫 번째가 시민이 되겠지요.

두 번째는 우리 대전을 찾는 방문객이 될 테고, 세 번째는 전국 각지 내지는 외국인까지도 포함되겠지요.

그러면 우리가 대전 H₂O 페스티벌을 하나의 상품으로 보자 이거예요.

상품을 최대한 많이 팔 수 있는 홍보를 해야 하는 것 아닙니까?

말하자면 행사를 하기 위해서 행사장에 많은 방문객이 찾도록 하기 위해서 홍보를 하는 것 아니겠어요, 그렇지요?

○宋在容 委員 홍보한 내용을 죽 보시면 과연 본 위원이 얘기한 대로 제대로 된, 효율적인 홍보가 된 것인지.

○宋在容 委員 어쨌든 행정사무감사자료를 보고, 조금 가혹한 얘기인지 모르겠지만 대전H₂O 페스티벌 같은 경우에 공중파로 방송에 광고한 것은 CMB방송 하나뿐입니다.

○宋在容 委員 그리고 보면 대전일보라든지 중도일보, 충청투데이 홍보비용은 550만 원씩 같이 집행됐고, 충청신문이라든지 중앙매일, 시대일보, 충청타임스 죽 있는데 이게 구독부수에 따라서 금액이 결정되는 것입니까?

○宋在容 委員 그러니까 홍보를 하기 위해서 구독자가 어느 정도 되는지를 파악해서 거기에 비례해서 홍보비를 주는 것 아니겠어요?

○宋在容 委員 그렇게 맞춰서 비용을 주는 것입니까?

○宋在容 委員 그러면 예를 들어서 말씀드리면 충청신문, 중앙매일, 시대일보, 충청타임스, 의정신문, 전국매일, 동양일보 죽 있습니다.

이런 신문사와 대전의 메이저신문, 대전일보, 중도일보, 충청투데이와의 차이가 어떻습니까, 메이저신문에 비해 다른 신문사들의 구독률이 약 3분의 1 정도 됩니까?

○宋在容 委員 그렇지만 이것을 주먹구구식으로 할 것이 아니라 정확히 구독부수를 파악해서 홍보비를 지급하는 것이 맞지 않나요?

○宋在容 委員 자료를 보면 우리 시에서 일방적으로 정해서 언론사마다 얼마씩 그냥 주먹구구식으로 주는 것 같아요.

CMB 같은 경우에 220만 원 줬는데 공중파 방송에 880만 원을 주고 형평성의 문제도 무엇인가 문제 있는 것 아닙니까?

○宋在容 委員 글쎄요, 언론사에 관련된 일이기 때문에 어느 언론사를 이야기할 수는 없습니다만 아까도 말씀드렸듯이 우리가 어느 기업에서 상품을 판매하기 위해서 광고를 내는 마음을 가지고 대전시에서 임해야 하지 않느냐 즉, 앞으로도 아마 관례적으로 이렇게 해나갈 것입니다.

하지만 이제는 변해야 합니다.

살아남기 위해서는 변해야 하지 않습니까?

즉, 변해야 산다는 얘기인데 시에서도 무엇인가 이것을 계기로 개혁을 해서라도 진짜 시민들한테 알 권리를 충족시켜주기 위해서 어떻게 대전시에서 해야 하는가 신중히 검토해서 홍보해 주셨으면 하는 바람인데 앞으로 어떻게 하시겠어요?

○宋在容 委員 앞으로는 이런 홍보를 하겠다고 앞에 써있습니다.

‘체계적이고 효율적인 시정홍보를 하겠다’고, 여기에 맞게 해주시면 됩니다.

체계적이고 효율적인 홍보.

○宋在容 委員 이상입니다.

○委員長 吳丁燮 수고하셨습니다.

김학원 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

○金學元 委員 김학원 위원입니다.

공보관께서 이 글씨 보이지요?

○金學元 委員 이 책자가 중앙의 유력 일간지에서 발행하는 월간지입니다.

유력 일간지에서 발간되는 월간지는 국내뿐만 아니라 세계적으로 판매되고 있지요?

○金學元 委員 11월호인데 11월호에 이것이 별책부록이에요.

혹시 보신 적 있으세요?

○金學元 委員 이것이 뭐냐하면 별책부록의 제목이 ‘경기도의 힘과 가능성’, 부제가 ‘경기도가 대한민국의 미래를 연다’, ‘규제를 넘어 서해안 시대의 중심축이다’, 이게 부제인데 첫 표지부터 내용이, 215쪽인데 그리고 속표지는 물론 뒷표지까지 전부 경기도 일색의 홍보지예요.

이 홍보지를 보고 본 위원은 깜짝 놀랐습니다.

‘아, 이것이 과연 경기도가 앞서나가는 이유다’, 홍보전략에서 대전광역시는 벌써 여기에서 밀렸다, 이것을 만든 의도를 보니까 수도권 규제완화를 위해서 벌써부터 준비를 해서 세계적으로 홍보를 다 했어요.

내용에 보면 일본이 수도권 규제완화를 해서 성공한 사례부터 시작해서 일반 경기도민들이 살아가는 방법 해서 죽 있는데 단편적인 수도권 규제완화를 위해서 하나의, 물론 막대한 국가정책이 달린 문제이기는 합니다만 이렇게 어마어마한 공격적인 홍보를 하고 있어요.

그래서 본 위원이 기업 투자유치를 위한 홍보실적자료를 집행기관을 통해서 받아봤습니다.

2007년도에 대전광역시의 홍보실적을 보니까 70회에 1억 3,500만 원, 거기에 비해서 경기도는 255회에 9억 7,200만 원 이렇게 어마어마한 차이가 납니다.

그리고 2008년도에는 대전광역시가 기업 투자유치를 위한 홍보실적이 227회에 2억 6,400만 원, 경기도는 1,102회에 3억 1,900만 원 그리고 관외 영상광고 등 이미지 홍보광고비를 보니까 우리 대전광역시는 파악도 못 하고 있어요.

대전과 비슷한 광주를 보니까 1억 8,000만 원, 아마 대전도 비슷할 것입니다.

대전은 집계를 못 한다고 안 해줬는데 2008년도에 대전을 보니까 이미지 홍보를 위해서 1억 4,900만 원 예산이고 경기도는 4억 7,000만 원이에요.

이렇게 횟수와 예산이 어마어마하게 차이가 나는데 과연 세계화, 지방화 시대에 대전광역시가 살아남을 수 있겠나 하는 것을 세계는 그만두고라도, 물론 인구나 경제집중도나 모든 면에서 대전광역시가 열악합니다, 총예산에서도 막대한 차이가 나고 하지만 그러면 대전광역시가 과연 세계화, 지방화시대에 살아남기 위해서는 어떻게 해야 하느냐, 속된 표현으로 작지만 알뜰한 살림을 해야 합니다.

그러기 위해서는 수도권 규제완화를 위해서 경기도에서도, 11월호면 10월부터 배부됩니다.

그러면 그 이전부터 수도권 규제완화를 위한 갖은 홍보전략과 연구검토를 해서 과학적인 홍보기법을 활용해서 준비를 하고 있어요.

물론 수도권 규제완화 하나를 가지고 지금 예를 듭니다만 시정에 관한 홍보를 총 책임지고 있는 공보관이기 때문에 하나의 예를 들면서 감사를 하는 것입니다.

그러면 우리가 지금까지 막대한 홍보를 했고 적은 숫자라고 집행기관에서는 얘기하지만 그래도 많은 인원을 가지고 국내·외적인 홍보실적을 보고받은 바 있습니다.

앞으로 21세기 중반을 향해서 가고 있고 계속 반복되는 얘기지만 국제화, 지방화시대를 맞이해서 국내의 도시뿐만 아니라 세계도시와의 경쟁시대입니다.

그런데 우리 대전광역시는 세계를 향한 경쟁보다는 국내에서도 뒤지고 있어요.

우리가 지난번 국책사업을 여러 개 실패한 바 있습니다.

이중에는 물론 총 책임은 우리 지방의원을 포함한 집행기관에서 다 져야하겠지만 특히 홍보전략에서 졌다 본 위원은 그렇게 생각합니다.

그 점에 대해서 어떻게 생각하십니까?

○金學元 委員 지금 특별히 직원을 선발했다고 말씀하셨나요?

○金學元 委員 조직을 설치했지요?

○金學元 委員 본 위원은 그렇게 생각합니다.

현재 대단히 죄송스럽고 표현하기 어려운 표현입니다만 지금 현재의 행정직 공무원 가지고는 도저히 타도시, 국제화 시대에 대전이 살아남을 수 없습니다.

그래서 공보행정을 종합기획하고 홍보기법을 개발하고 연구하고 또 홍보할 수 있는 현재의 직원을 몇 명을 줄여서라도 단 한 명의 시대에 맞는 전문가가 필요합니다.

그 점에 대해서 공보관 어떻게 생각하십니까?

○金學元 委員 지금 답변하신 것 동료위원들께서 질의 있으셨을 때 답변해서 알고 있고 업무파악을 해서 알고 있는데 본 위원이 생각할 때는 아직도 소극적이다, 물론 새로 영입됐고 영입하려고 하는 분들에 대해서 능력이 검증된 바는 없습니다만 더 특별한 돌연변이형 홍보기법의 능력을 발휘할 수 있는 그런 전문가가 필요합니다.

그래야 국책사업도 우리가 과학적 홍보기법을 접근해서 하고 개발하고 홍보하고 해야지 국정과제도 유치할 수 있고 국제화시대를 맞이해서 세계의 도시와 경쟁해서 이길 수 있습니다.

지금 머리띠 두르고 이슈화하고 서울역 광장이나 어디 국회 앞에 가서 플래카드나 걸어놓고 ‘으싸으싸’ 한다고 되는 그런 시대는 지났지 않았습니까?

그러기 위해서 이 문제는 공보관께서 혼자 해결할 문제는 아니고 공보관실의 중요성을 기획관리실과 적극 협조해서 그런 방안을 강구하셔서 우리 대전시가 추구하는 150만 시민들의 삶의 질 향상을 위해서 국내도시와 또 세계도시와 경쟁해서 이길 수 있는 그런 공보행정을 해주시기 바랍니다.

○金學元 委員 그리고 본 위원이 사례를 들은 책자에 대해서 못 보셨다면 본 위원이 대여를 해드릴 테니까 보시고 대오각성 합시다, 우리 다 같이.

○金學元 委員 이상입니다.

○委員長 吳丁燮 수고하셨습니다.

방금 김학원 위원께서 감사하신 대로 대전시가 홍보기능을 이제는 세계로, 국제로 돌릴 때가 됐다 또 우리 국내에서도 타시·도와 경쟁해야 된다는 그런 지적을 해주셨는데 적절한 지적이라고 생각합니다.

저 잡지가 대전·충남을 비롯해서 전국 각지, 상당히 여론 주도층들이 읽는 잡지입니다.

내용을 보면 우리나라에서 굉장히 석학, 교수들이 다 집필했습니다.

그러니까 그냥 우리가 대전시 자체매체가 제작한, 예를 들어 이츠대전이나 이런 식으로 해서 눈요기로 하는 잡지가 아닙니다.

저 책을 사면 읽게 되어 있습니다.

얼마나 많은 진짜 논리적으로나 이론적으로 뒷받침이 되는 것입니까?

저게 바로 진정한 홍보입니다.

지금 자체매체를 통한 홍보를 강화하겠다고 하는데 관에서 하는 것은 한계가 있습니다.

그렇기 때문에 저런 중앙언론, 일간지, 매체를 통해서 얼마나 좋은 아이디어입니까, 그렇지 않습니까?

관에서 아무리 인터넷 매체 5억 원 들여서, 1년에 이츠대전 몇 억 들여서 해본들 별 효과가 없어요, 아무 효과가 없어요 그것은.

그러나 예를 들어서 중앙방송이나 중앙일간지이나 지방일간지를 통해서 저렇게 홍보하게 되면 객관적인 홍보가 되는 것입니다.

관에서 하는 것은 몇몇 사람만 보고 여론형성이 안 되는 것입니다, 그렇지 않습니까?

그러니까 홍보기법을 개발하려면 자체매체에 투자하지 말고 그 돈을 민간매체에 투자해서 대전시가 살아남을 수 있도록 해야 되는 것입니다.

전략을 바꾸어서 새로운 방법으로 홍보할 수 있는 방법이 무엇인가, 같은 돈을 들인다고 하더라도.

그런 방법을 집중적으로 연구하시기 바랍니다.

○委員長 吳丁燮 다음 질의하실 위원님 질의하시기 바랍니다.

김영관 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

○金榮寬 委員 김영관 위원입니다.

공보관의 역할은 대전시정을 시민들에게 아니면 국민들에게 언론을 통해서 잘 알려야되는 막중한 임무를 갖고 있고 또 시정이 제대로 갈 수 있도록 역할을 하는 데 중요한 임무를 갖고 있지요, 그렇지요?

○金榮寬 委員 본 위원이 한 가지만 물어봅시다.

이 기사를 보셨나요?

○金榮寬 委員 시장이 “대체 어떤 의원이 그런 말씀을 합니까?” 이런 말씀을 하셨네요.

이정희 위원님과 본 위원이 창조도시라고 하는 데에 대한 개념부터 시작해서 또한 목적, 향후 계획 이런 것들에 대한 문제를 지적하면서 결국 창조도시라고 하는 것은 명칭을 만들었을 뿐이지 대전이 잘 살고자 하는데 목적을 뒀다고 하는 얘기 아니겠어요?

○金榮寬 委員 잘사는 도시로 가자, 유연성 있고 혁신적이고 탄력적인 도시, 활력이 넘치는 도시 그러면서 우리 시민들이 잘 사는 도시, 그런 것으로 가자는 개념 아니었겠어요, 창조도시라고 하는 것이 결과적으로는?

○金榮寬 委員 그런데 이것을 2007년도부터 계속 용역을 주고 해오면서 아직까지 뭔가를 만들어내지 못하기 때문에 본 위원이나 우리 이정희 위원님께서 추상적인 개념, 사전적 의미의 개념을 가진 창조도시로는 안 된다, 실제적인 피부에 와 닿는 그러한 창조도시로서의 개념의 정책을 펴달라, 이런 주문을 하면서 지적을 했어요.

들으셨거나 아니면 CCTV를 통해서 보셨나요?

○金榮寬 委員 이 기사내용에 지난 13일 ‘행정자치위원회 김영관 위원은 대전시가 추진하고 있는 무지개프로젝트와 창조도시는 기존의 행정사무에 몇몇 미사어구만 추가한 사업이라고 꼬집고 창조도시는 인력을 창조할 수 있는 사업으로 거듭나야 된다고 지적을 했다. 공무원식 사고로 창조도시를 밀어붙이는 것은 안 된다 하는 지적을 했다.’ 이런 기사인데 내용은 이런 내용은 아니었었어요.

여기에 대해서 창조도시가 인재를 양성하고 문화·환경·과학, 종합적인 그런 자생력 있는 시스템 도시로 가야된다, 그러기 위해서는 선언적 의미의 창조도시는 안 된다 그래서 시민들의 피부에 와 닿는 도시로 만들어달라고 했는데 기자들이 그런 발언에 대해서 물으니까 박 시장은 ‘그 같은 발언을 한 위원이 누구냐, 반대를 위한 반대를 한 의원이라고 공식적으로 반발을 했다’ 이렇게 기사에 써있습니다.

그리고 ‘그동안 창조도시와 무지개프로젝트에 대해 각종 언론이 찬사를 보냈는데 그럼 언론이 잘못됐다는 말이냐고 목소리를 높였다. 또 그 같은 지적을 한 의원은 무지개프로젝트 현장에 한번이나 가보기나 했느냐고 맹공을 폈다.’ 이렇게 했는데 그날 공보관이시니까 당연히 기자회견장에 계셨지요?

○金榮寬 委員 이와 같은 언사를 시장이 했나요?

○金榮寬 委員 무슨 상황이 있어요?

○金榮寬 委員 얘기해봐요.

○金榮寬 委員 지금까지 행정사무감사를 본 위원은 몇 십 번 했어요, 행정사무감사를.

그런데 의원들이 행정사무감사장에서 지적을 하고 발언한 내용을 가지고 공식적인 기자회견장에서 이러한 발언을 하는 자치단체장은 처음 봤어요.

당연히 잘해야 된다 또 그런 의미에서 이런 것은 지적하고 이런 것은 고치자, 행정사무감사의 의미가 무엇입니까, 공보관?

○金榮寬 委員 아니, 감사장에서 위원들이 문제점을 조목조목 지적하고 바꾸어 나가자 하는 문제, 좀더 오버해서 자치단체장이 잘 하느냐 못 하느냐라고 하는 문제에 대해서 지적을 한 것을 가지고, 행자위원회에서뿐이 아니라 창조도시는 산업건설위원회에서도 지적했어요.

지금 시민들이 3천만그루 나무심기 운동을 가지고도 얼마나 비판하고 계신지 압니까?

귀를 현장에서 듣고 있나요, 시장은 현장을 한번이라도 가봤나요, 그럼?

3천만그루 나무심기 운동에 대해서 시장은 현장에 가서 시민들의 의견을 들어봤나요?

샤크존 앞에 도로를 메우고 잔디광장을 만든다는 것에 대한 시민 의견을 제대로 현장에서 들어봤나요?

위원들이 지적하는 부분에 대해서 시장이 “대체 어떤 의원이 그런 말을 합니까? 반대를 위한 반대를 하는 의원, 무지개프로젝트 현장에 한번이나 가봤습니까?” 했는데 그러면 무지개프로젝트에 대해서 각종 언론이 찬사를 보냈는데 어떤 찬사를 보냈습니까?

공보관 한번 얘기해 보세요.

○金榮寬 委員 무슨 이해를 해요.

그런 부분에 대한 말이 나왔다고 하는 자체가 잘못된 것이지요.

본 위원이 속기록을 자세하게 읽어 봤습니다, 속기록이 굉장히 많지요.

이정희 위원님께서 발언하신 내용도 창조도시라는 것은 시장께서 의지를 표명한 후에 조직까지 만들어서 거의 2년여 동안 죽 추진하면서도 그것이 과연 아직까지도 어떠한 분명한 실체가 나오지 않는 부분 또 용역기관에 수행한 것이 예산낭비 아니냐고 하는 문제에 대한 지적 또 시장께서 2008년도에는 과학기술과 문화예술이 한데 어우러지는 창조도시 만들기에 박차를 가해 나가겠다 이렇게 발언한 문제에 대해서 조목조목 기획관리실장님께서 이런 문제에 대한 것이 지금 진행되고 있는 과정이다 또 위원님들께서 지적하신 문제는 저희들이 지금 계획에 다시 넣을 부분은 넣고 또 좋은 정책은 다시 행정이라고 하는 것이 수시로 변하기 때문에 그런 내용을 삽입하고 해서 최종보고안의 프로젝트에 넣겠다, 그래서 이정희 위원님이나 본 위원이나 지적한 부분을 가지고 최종적으로 창조도시의 개념을 정리하고 또 내년에 선언을 해서 창조도시 미래를 내다보는 대전의 도시 형태로 바꾸겠다고 하는 것이 주로 나눈 대화의 내용입니다.

속기록을 한번 가서 보세요.

○金榮寬 委員 아니, 창조도시에 대한 관련 질의 답변 내용, 이것 복사해서 공보관한테 하나 갖다줘요, 지금 당장.

무슨 내용인가에 대해서 이런 많은 서로 토론을 거쳐서 대전의 창조도시 개념을 정립하자라고 하는 쪽의 의견을 가졌습니다.

또 무지개프로젝트도 이런 내용을 죽 진행하다 보니까 선언적 의미의 무지개프로젝트 또 기존에 하던 사업에 예산만 조금 더 투입해서 하는 그런 것보다는 실질적인 피부에 와닿는 시민들이 ‘아! 그 지역에 현장에 있는 분들이 무지개프로젝트라고 하는 것이 피부에 이렇게 우리한테 피부에 와닿는구나!’, 그래서 행정적 의미보다는 실천적 의미 즉 피부에 와 닿는 그러한 창조도시, 무지개프로젝트를 펴달라는 주문이었어요.

○金榮寬 委員 그럼 이 기사가 잘못된 것입니까?

○金榮寬 委員 그럼 이 기자가 잘못 쓴 거예요?

○金榮寬 委員 이것말고 데일리안이나 다른 기사도 창조도시에 대한 문제를, 한번 기사내용을 보세요.

이러이러한 부분에 대한 지적을 했고 이러한 부분으로 개념정리를 하자 그리고 앞으로 창조도시라고 하는 계획을 세우면서 선언적 의미 또 사전적 의미보다는 실지 피부에 와닿는 창조도시로서 나가자고 하는 쪽으로 마무리가 됐던 것입니다.

그런데 시장이라고 하는 사람이 가서 무슨 행정적 사고력 가지고, 뭐라고 하는 문제를 표현했는데 이런 얘기는 한 적이 없는데 그 같은 발언을 하는 의원이 누구냐?

누구냐면 이정희 의원하고 저 김영관 의원이 했어요.

그런데 그 사람들이 반대를 위한 반대를 하는 의원으로 여기 기록이 되어있습니다.

뭐가 반대를 위한 반대를 하는 것입니까?

○金榮寬 委員 그럼 무지개프로젝트에 대해서 각종 언론이 찬사를 보냈습니다.

그럼 그것을 지적하는 의회는 잘못된 것입니까?

의회는 잘못된 거예요?

언론은 찬사를 보냈으니까 잘됐고 그것을 지적하는 시의회는 잘못됐느냐 이 말이에요.

○金榮寬 委員 아니, 윤태희 공보관 변명하시지 말고 이런 사고력을 가진 자치단체장이 있다면 그 시가 발전할 수 있겠어요?

○金榮寬 委員 그럼 기자가 질문을 잘못했네요.

○金榮寬 委員 이 내용을 속기록을 가서 보세요.

자세히 가서 읽어보시라고 반대했는지, 의회가 생각하고 있는 또 위원이 보는 시각에서 대전이 나갈 방향을 제시하는 데 첨언 내지는 또 아니면 조언하는 또 현장의 목소리를 전달해 주는 그런 역할을 했어요.

그리고 지적을 했습니다.

창조도시를 하지 말라고 하는 얘기 여기 한마디도 없어요, 속기록에.

뭐를 반대를 위한 반대를 하는 의원입니까?

그런 말에 대한 표시를 어떤 내용이 전개됐다 하더라도 시장은 그런 표현을 하면 안 됩니다.

의회에서 지적이 있었고 이런 부분에 대해서 조언을 하고 했으면 “아! 그렇게 지적을 하실 수도 있습니다. 또 반대를 하시는…….”

여기 반대하는 거 하나도 없어요, 속기록 가서 읽어보세요.

그러면 그런 지적을 했으면 ‘아! 그런 부분도 그렇게 보실 수도 있는데 그런 부분도 우리가 첨언해서 충분히 보탬이 돼서 앞으로 그렇게 만들어가겠다.’ 이렇게 얘기해야 되는데 무지개프로젝트도 이 내용을 진행하는 과정에서 창조도시를 그렇게 추상적인 개념의 도시로 가는 것도 무지개프로젝트도 기존 어차피 해야될 행정에 예산을 조금 더 넣어서 하는 거 아니냐, 그럼 좀더 공격적인 행정, 좀더 피부에 와 닿는 행정을 해달라는 의미의 무지개프로젝트도 지적을 했어요.

‘현장에 한번이라도 가보기나 했느냐, 그 같은 지적을 한 의원은 무지개 현장에 한번이나 가보기나 했느냐! 그렇게 맹공을 폈다.’ 이렇게 했어요.

그 사고력이 맞다고 생각합니까?

시장이 발언한 이 내용의 사고력이 정상적인 사고력을 가진 시장이라고 판단하느냐 이 말이에요?

○金榮寬 委員 아니, 그 얘기를 자꾸, 기자회견한 것은 속기록 없어요?

○金榮寬 委員 그 동영상 있어요?

○金榮寬 委員 한번 갖고 와보세요.

○委員長 吳丁燮 뒤에 계신 직원들 동영상 있습니까?

확인 좀 하세요, 한번.

(「찍어놓은 테이프를 다 처음부터 끝까지 돌려봐야 알 수 있는데 촬영부분을 보면 일정 부분 촬영했습니다. 어제 발언하셨던 내용들은 바로 확인해 보겠습니다.」하는 직원 있음)

○金榮寬 委員 아니 본 위원은 오늘 아침에 이것을 보고 감사장에서 감사를 하면서 이런 지적을 한 부분에 대해서 시장이 대체 “어떤 의원이 그런 말을 합니까?”라고 하는 발언을 했다!

‘정상적인 생각을 갖고 있나?’ 라고 하는 생각을 했어요.

○金榮寬 委員 그럼 시장이 내용을 모르고 기자회견장에서 말을 했단 말이에요?

○金榮寬 委員 그럼 그런 내용을 기자들이 물으면 “내용을 어떤 발언을 했는지 파악을 잘 못해서 파악을 한 연후에 그런 문제에 대해서 말씀을 드리겠습니다.” 이런 식의 얘기가 돼야지.

이 내용이 여기 그대로 다 있어요, 속기록이 있으니까.

○金榮寬 委員 위원장님 지금 이 내용을 위원장님도 보셨지요?

○委員長 吳丁燮 예, 봤습니다.

○金榮寬 委員 의회 행정사무감사 한 내용에 대한 지적을 하면서 시장이 이런 발언을 했다는 것은 용납할 수 없는 것입니다.

그래서 정회를 하고 동영상을 확인한 후에 다시 대화를 합시다, 다시 질의를 합시다.

아시겠어요?

○金榮寬 委員 정회를 요청합니다.

○委員長 吳丁燮 동영상을 확인하고 간담회를 통해서 이 문제를 다시 논의를 한 다음에 다시 감사를 진행토록 하겠습니다.

그러면 잠시 감사를 중지토록 하겠습니다.

어차피 중식시간이 있기 때문에 그러면 중식 후에 2시에 속개하는 것으로 하고 감사중지를 선언합니다.

○金榮寬 委員 비디오 자료 갖고 와야지.

○委員長 吳丁燮 2시 전까지 동영상을 확인해서 위원님들이 볼 수 있도록 그렇게 조치를 해주시기 바랍니다.

그렇게 할 수 있지요?

○委員長 吳丁燮 지금 다 테이프에는 들어가 있다고 얘기하고 있지 않습니까, 그 내용이?

기자회견장에서 이루어진 일이기 때문에 그 내용이 다 동영상에 담겨져 있는 것 아닙니까?

○金榮寬 委員 있을 것으로 판단이 됩니다.

○委員長 吳丁燮 확인해서 빠른 시일 내에 위원님들이 볼 수 있도록 그렇게 조치를 취해 주시기 바랍니다.

감사중지를 선언합니다.

(11시 51분 감사중지)

(15시 48분 감사계속)

○委員長 吳丁燮 좌석을 정돈하여 주시기 바랍니다.

감사를 속개하겠습니다.

동료위원 여러분, 오늘 공보관 소관 감사는 자료준비 등을 위하여 일시 중지하고 감사관, 소방본부, 공무원교육원 소관 감사를 실시한 이후에 공보관 감사를 계속하는 것으로 하고자 하는데 이의 없으십니까?

(「없습니다」하는 위원 있음)

이의가 없으므로 감사관, 소방본부, 공무원교육원 소관 감사를 실시한 이후에 공보관 감사를 실시하는 것으로 감사일정 변경을 선언합니다.

동료위원 여러분, 다음 감사준비를 위하여 잠시 감사를 중지토록 하겠습니다.

감사중지를 선언합니다.

(15시 49분 감사중지)

(15시 56분 감사계속)

○委員長 吳丁燮 좌석을 정돈하여 주시기 바랍니다.

감사를 속개하겠습니다.