○委員長 全炳培 좌석을 정돈하여 주시기 바랍니다.

지금부터 「지방자치법」 제36조 및 같은 법 시행령 제16조 규정에 의하여 당 위원회 소관 지하철건설본부에 대한 2006년도 행정사무감사 실시를 선언합니다.

감사의 진행순서는 먼저 증인선서를 실시하고 이어서 본부장의 업무보고와 질의 답변 순서대로 진행토록 하겠습니다.

감사에 앞서 몇 가지 유의사항을 말씀드리면 효율적이고 능률적인 감사를 위해 위원님들께서 질의하실 때에는 가급적 간단명료하게 하여 주시기 바라며, 본부장의 답변 또한 위원님들의 이해가 쉽도록 간단명료하게 답변해 주시기 바랍니다.

본부장께서 답변이 어려운 부분은 본 위원장의 승인을 받아 관계 부장이 발언대에 나와서 답변하시기 바라며 위원님들의 자료요구가 있을 시에는 감사에 차질이 없도록 신속하게 제출하여 주시기 바랍니다.

증인선서에 앞서 선서의 취지와 처벌규정에 대하여 말씀드리면 선서를 하는 이유는 대전광역시의회가 2006년도 행정사무감사를 실시함에 있어 증인으로부터 양심에 따라 숨김없이 사실대로 증언하겠다는 서약을 받기 위한 것입니다.

만약 증인이 허위증언을 하였을 때는 「대전광역시의회 행정사무감사 및 조사에 관한 조례」에 의거 고발할 수 있으며, 증언 또는 진술을 거부할 때는 500만원 이하의 과태료를 부과할 수 있음을 알려드립니다.

선서는 증인을 대표하여 지하철건설본부장께서 발언대에 나오셔서 해주시고 다른 증인들께서도 제자리에 서서 오른손을 들어 선서해 주시기 바랍니다.

선서가 끝난 후에는 선서문에 서명 날인하여 위원장에게 일괄 제출하여 주시기 바랍니다.

그러면 먼저 증인선서를 실시하도록 하겠습니다.

김광신 지하철건설본부장 발언대로 나오셔서 선서하여 주시기 바랍니다.

○委員長 全炳培 증인들께서는 자리에 앉아주시기 바랍니다.

다음은 업무보고를 청취토록 하겠습니다.

보고는 현안 위주로 해주시고 일반적인 사항은 유인물로 갈음해 주시기 바랍니다.

김광신 지하철건설본부장 보고하여 주시기 바랍니다.

○委員長 全炳培 김광신 지하철건설본부장 수고하셨습니다.

그러면 지금부터 지하철건설본부 소관에 대한 감사를 실시하겠습니다.

방금 보고 받은 업무보고와 지하철건설본부 소관 업무 전반에 대해서 질의하실 위원께서는 질의하여 주시기 바랍니다.

김개경 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○金載京 委員 김재경 위원입니다.

이제 우리 대전도 드디어 역사적인 지하철 시대의 개막을 열고 거기 또한 진취적인 역할을 하는 김광신 본부장과 관계 공무원들께 치하를 드리면서 행정사무감사를 시작하겠습니다.

1호선 완전개통이 내년 2월입니까?

○金載京 委員 아니, 내년 초에 개통이면 날짜까지 아직 잡지 않았으면…….

○金載京 委員 막연하게 상반기라면…….

○金載京 委員 몇 월경을 볼 수 있습니까?

○金載京 委員 본 위원이 올 초에 보고 받기로는 내년 2월경이나?

○金載京 委員 하여튼 조속한 개통이 이루어져야 되겠고요.

○金載京 委員 시민들이 기대를 많이 합니다.

이 1호선이 완전개통이 되어야만 곧바로 2호선 추진이 시작되지 않겠습니까?

○金載京 委員 지금 우리 시에서는 1호선만 개통하고 2호선은 그냥 포기하는 거지요?

○金載京 委員 시의 정책을 바라보면 2호선을 추진하겠다는 계획과 의지가 전혀 안 보입니다.

본부장으로써 한 말씀 해주세요.

○金載京 委員 지금 KDI라고 그러면 한국개발연구원을 말하는 것입니까?

○金載京 委員 거기에서 경제적인 타당성 인정을 받아야 되지요?

○金載京 委員 예비타당성과 함께?

○金載京 委員 기준 BC기준이 1.0 이상이 맞습니까?

○金載京 委員 그런데 우리 대전시는 지금 어느 정도 나오고 있어요?

○金載京 委員 중간점검 했을 것 아닙니까?

○金載京 委員 아니, 노력을 하는 것이 안 보여요, 자료에 의하면 그리고 조사에 의하면.

지금 광주 아시지요, 광주.

거기는 예비타당성조사 통과한 것 아세요?

○金載京 委員 그런데 광주는 개통이 언제예요?

○金載京 委員 왜 물라요, 개통을.

우리보다 1년 늦은 것으로 알고 있잖아요.

○金載京 委員 예.

○金載京 委員 그런데 광주는 이미 2호선에 대한 예비타당성 조사 내지는 경제적 타당성까지 다 인정받았다는데?

○金載京 委員 방관한 것 아닙니까, 우리가.

○金載京 委員 대구 같은 경우로 3호선 24㎞가 또 2호선 연장구간 3.3㎞까지 건설교통부에서 2006년 10월 26일날 확정이 되었어요.

○金載京 委員 대전광역시는 도대체 2호선을 이런 상태로는 하겠다는 의지가 전혀 안 보이는데 본부장님 자꾸 이상한 답변하시네요?

○金載京 委員 현재 대전에 국회의원이 몇 명이지요?

○金載京 委員 여섯 명입니다.

그중에 몇 명이나 찾아보셨어요?

○金載京 委員 직접 찾아갔어요.

본 위원이 전화해 보면 알아요, 김광신 본부장 왔다갔느냐고요.

○金載京 委員 누구를요?

○金載京 委員 몇 월달에 찾아갔어요?

○金載京 委員 올 6월입니까?

○金載京 委員 올 6월에 선병렬 의원을 만났고 박병석 의원은?

○金載京 委員 여기 행사장, 일요일만 되면 매일 나와요.

그 양반은 지역구 행사를 하도 잘 다니셔 가지고.

○金載京 委員 지금 우리 본부장 자택이 어디, 대전 아녀요?

○金載京 委員 일요일날 아침 조금만 일찍 나오셔봐 동네 매일 돌아다녀요.

○金載京 委員 이것 말이지요, 우리 지하철 2호선 막연한 환상과 꿈에 젖어서.

예를 들어 이것이 지연되면 그만큼 물가가 상승되지요.

유무형 자산이 그만큼 손실됩니다.

어차피 할 것이라면 뭔가 의지를 가지고 본부장 이하 전 직원이 나서야 되는 것 아녀요?

국회의원 한 명 만나고 6월달에.

매일 쫓아다녀야지요.

이 사람들 다 대전에 자택이 있는 사람들인데.

뭐 의지가 보여야 여기에 대한 칭찬을 하든지 기대를 하지요.

○金載京 委員 그러면 예를 들어서 지하철 2호선이 확정이 안될 때 조직 직제는 다 어떻게 될 것 같습니까, 안 된다고 했을 때.

된다는 희망이 없어요, 지금.

○金載京 委員 통과된다는 그것도 장밋빛 환상이지 누구 하나 노력하는 사람이 없어요.

○金載京 委員 뭐가 안 그래요.

지역 국회의원이 몇 명인가도 모르는 본부장이 말이에요.

○金載京 委員 본 위원이 알아본 바로는 대전광역시는 지하철 2호선에 대한 의지가 전혀 없다는 것입니다.

그리고 이미 1호선 하나로 만족하겠다는 그런 정도를 본 위원이 받았어요.

○金載京 委員 지하철본부장님 본 위원이 하나만 더 물을게요.

본부장께서 의지를 가지고 1호선 개통에 어떤, 본인의 어떤 자부심도 있지 않습니까?

그리고 도시철도공사 지도 감독 제대로 합니까, 못합니까?

한번 얘기를 해보세요, 본부장으로써.

누가 지휘 상 관계 있습니까?

○金載京 委員 예.

○金載京 委員 교통국에서 하지만 연계성이 많지 않아요?

○金載京 委員 거의 다지요?

○金載京 委員 거기 업무연계 지휘감독 지하철건설본부가 하는 것 아녀요?

○金載京 委員 그러면 업무 지도 감독은?

○金載京 委員 그것도 교통국에서 합니까?

○金載京 委員 그러면 예산 반영 시에 실질적인 재무제표도 교통국에서 하는 것입니까?

○金載京 委員 그런데 교통국 직원이 예산반영에 재무제표 볼 수 있는 사람 누가 있어요?

○金載京 委員 아니, 교통국에 떠밀 것이 아니라.

○金載京 委員 우리 지하철건설본부 직원을 거기에 참여시켜야 돼요.

거기에서 갖고 오는 모든 자료들을 보면, 지난번에도 우리가 한 20억원 넘게 예산을 삭감 시켰습니다.

알고 계시지요?

○金載京 委員 거기에 관리 감독이나 거기에 대한 예비품목에 대한 당위성이나 적합성에 대해서 지하철건설본부 직원들이 잘 압니까, 교통국 직원이 더 잘 압니까?

○金載京 委員 지하철건설본부 직원들이 좀 참여를 해야지요.

그렇지요, 전문가들이니까?

그리고 지하철건설본부 직원들 위상을 좀 많이 세워주셔야 돼요.

○金載京 委員 아직 시설물도 인수인계 안 하고 있지 않습니까?

○金載京 委員 했어요?

○金載京 委員 몇 월달에 했어요?

○金載京 委員 11월달이면 지금이 11월 달인데?

○金載京 委員 그러니까 행정사무감사에 지적 당할 것 같으니까 빨리 했구먼요?

○金載京 委員 그렇게 빨리 할 것을 갖다가 그렇게 애를 먹이고 말이야.

하여튼 우리 본부장, 본 위원이 질책한 부분에 대해서는 그것을 겸허하게 받아들여야 됩니다.

그만한 능력과 충분한 자질이 있는 분이기 때문에 제가 답답해서 한 소리예요.

앞으로 본 위원이 볼 거예요.

그 자리에 있는 동안 지역 국회의원 어느 정도 접촉하고 2호선 어떤 의지를 갖고 있나 본 위원이 감시를 할 것입니다, 감시.

그쯤 해두고 우리 재난관리 통합지휘체계에 대해서 본 위원이 또 질의드리겠습니다.

지하철재난관리통합 무선시스템 구축되어 있습니까?

○金載京 委員 아직은 구축을 안 해놓았지요?

○金載京 委員 무슨 방식으로 하고 있어요?

게이트웨이방식이요, 아니면 VHF예요?

○金載京 委員 아니 응급이 발생되었을 때 서로 통신연결에 대한 얘기를 하는 것인데요.

현재 VHF방식인 것으로 알고 있는데, 우리 과장님 맞아요?

(「예, 맞습니다」하는 직원 있음)

VHF방식이에요, 현재?

정확하게 답변해 주세요.

○金載京 委員 지금 본 위원이 감사원자료를 가지고 왔기 때문에 대단히 중요해서, 감사원에서 감사받은 것 자료 뽑아왔거든요.

○金載京 委員 이게 서울 감사원.

○金載京 委員 그런데 우리 대전시가, 본부장님!

전문가가 와서 답변을 해주세요.

○委員長 全炳培 담당이 어느 소관 업무입니까?

○委員長 全炳培 기전부장께서는 발언대에 나오셔서 김재경 위원님의 질의에 성실히 답변해 주실 것을 부탁드립니다.

○金載京 委員 통합방식은 TRS를 말하는 거지요?

○金載京 委員 그러면 VHF방식을 현재 운용하고 있는데 임시입니까?

○金載京 委員 여기에 대한 단점이 굉장히 지적되었는데 이 감사원 자료에도 그렇고?

○金載京 委員 그러면 교체하려면 돈이 또 이중으로 들어가잖아요?

○金載京 委員 그렇기는 하다는 것이 무슨 말이에요?

돈이 이중으로 들어가는데 빨리 중지를 시켜야지.

○金載京 委員 지침이 어디에서 내려오는 거예요, 지침이.

○金載京 委員 위원장이 국무총리로 되어 있지요?

○金載京 委員 국가안전대책위원회를 말하는 것이지요?

○金載京 委員 지역방식은 통합망 보조중계기를 각 역사에다 모두 설치해야 되고 또 지상의 전파가 강도가 안 좋고 추가적인 설비가 계속 필요하다는 얘기를 제가 정보를 받았는데?

○金載京 委員 막상 사고나 재난이 발생했을 때 전체 119라든지 경찰하고 연락이 안 되지요?

○金載京 委員 그러면 누가 나가서 공중전화에서 전화해야 돼요?

○金載京 委員 대구지하철 안되어 있어요?

○金載京 委員 타시·도 안된 것 가지고 우리가 핑계될 것이 아니라.

○金載京 委員 그러면 예를 들어서 통합지휘 무선통신상이 구축될 때는 VHF방식은 완전히 사장시키는 것입니까?

○金載京 委員 보완할 수가 있어요?

○金載京 委員 좀 아쉬운 부분이 정말 우리 최첨단기술력과 모든 장비나 스크린도어까지 해서 우리 대전지하철이 다른 타시·도가 정말 부러워할 정도로 전동차 내에도 우리가 지금 불연재를 썼나요.

○金載京 委員 그것처럼 최고의 어떤 품질을 기대하는 대전지하철에서 가장 위급한 시기에 이런 관리 통합지휘 무선통신망이 최첨단이 아니라는 것이 참 아쉬워서 하는 소리에요.

그러면 다시 또 이것을 재구축 한다면 예산이 그만큼 또 반영이 되어야 되고 또 기존에 사장이 지금 안 된다고 하는데 그것을 쓸 리가 없지요?

○金載京 委員 그러면 차후에 우리가 최첨단 무선통신망을 우리가 구축하겠다는 의지는 있습니까?

○金載京 委員 정부에서 또 시책으로 내려왔기 때문에 안할 수도 없잖아요?

○金載京 委員 또 감사원 지적을 보니까 이것이 다 지적을 당했더라고요, 이 방식을 안 썼다고 해서.

○金載京 委員 1호선 2단계만큼도 아직 안 한 거네요?

○金載京 委員 아니, 1호선 2단계도 VHF방식으로 해놓았어요?

○金載京 委員 다 해놓았어요, 벌써.

○金載京 委員 개통도 아직 안 되었는데?

○金載京 委員 그러니까 조금 아쉬워서, 애초에 이렇게 최첨단으로 바꿀 것이라면 완벽한 통신망을 구축해 놓았으면 하는 그런 아쉬움이 있어서 하는 소리인데?

○金載京 委員 예, 잘 검토해 주세요.

거기에 또 전문가시잖아요?

○金載京 委員 예, 이상입니다.

○委員長 全炳培 기전부장 수고하셨습니다.

김재경 위원님!

○金載京 委員 예, 이상으로 본 위원 질의를 마치겠습니다.

○委員長 全炳培 기전한테 기술적인 질의하실 위원님은 이왕에 기전부장께서 나오셨으니까 질의를 같이 하시면 어떻겠습니까?

예, 앉아주시기 바랍니다.

수고하셨습니다.

질의하실 위원님, 송재용 위원님 질의하시기 바랍니다.

○宋在容 委員 송재용 위원입니다.

업무보고 154쪽 봐주세요.

○沈俊洪 委員 보충질의 좀 하겠습니다.

○宋在容 委員 예, 하세요.

○沈俊洪 委員 김재경 위원의 질의에 보충질의를 하겠습니다.

도시철도 2호선 건설추진에 대해서 아까 답변하신 내용 중에 한국교통연구원에서 노선재검토용역을 시행하고 있다고 했고 또 한국개발원에서 예비타당성조사를 다시 또 하고 있다고 얘기했지요?

○沈俊洪 委員 169쪽입니다.

보면 사업노선이 관저동-서대전4가-대동-중리4가-오정4가-정부대전청사-충남대학교-유성4가-용계동-관저동 이렇게 순환선으로 지금 용역이 발주되고 있는 것 같은데요?

○沈俊洪 委員 그러면 현재 재검토용역에 의해서 이 분야에 대해서 예비타당성조사를 하는 것입니까?

○沈俊洪 委員 이 시안은 어떻게 해서 마련이 된 것입니까?

○沈俊洪 委員 교통연구원요?

○沈俊洪 委員 여기 구성인원이 어떻게 됩니까?

○沈俊洪 委員 예.

○沈俊洪 委員 대전 거주자들입니까?

○沈俊洪 委員 아닙니까?

○沈俊洪 委員 지금 도시철도 1호선이 판암에서 외삼까지 결정되었을 때 그때 당시도 용역을 통했었고 또 시민들 의견도 들었었고 했던 사항들이 있지요?

○沈俊洪 委員 그래서 다소 많은 시민들이 공감을 했기 때문에 판암동에서 외삼까지 1차공사를 마무리 공정까지 가는 것으로 알고 있습니다.

○沈俊洪 委員 그러면 2호선 건설추진하는 데에도 그와 같은 절차를 다시 밟아야 되는 것 아닙니까?

○沈俊洪 委員 글쎄 공청회를 했는데 어떤 식으로 했습니까, 공청회를.

○沈俊洪 委員 거기에 주제발표자나 이런 자료가 있지요?

○沈俊洪 委員 그 자료를 좀 보내주시고요.

○沈俊洪 委員 왜 본 위원이 이런 질의를 드리느냐하면 물론 1호선 공사를 할 때까지 많은 문제점들이 도출되었었고 그래도 시민들이 대전광역시가 도시철도를 갖고자 하는 그런 희망도 있었고 그런 측면보다도 영세성이 강한 그런 지역에서부터 시작이 되고 또 중심을 통과해서 또 낙후지역, 영세민들이 많이 사는 지역을 통과하기 때문에 수요가 많기 때문에 공감을 많이 했었기 때문에 1호선 공사가 초기에 성공을 한 것으로 본 위원은 생각을 하고 있습니다.

그러면 2호선 공사를 시작할 때 순환선으로 지금 한다고 이렇게 계획을 세웠는데 지금 현재 그 후에 기대를 했던 여기에 도시철도를 못 미치는 지역이 또 있어요?

○沈俊洪 委員 그러면 그런 것을 대비해서 진짜 포괄적인 프로젝트가 나와야 되는 것이지 순환선으로 해서 지금 현재 보면 몇 군데가 도시철도가 겹쳐서 운행될 수 있는 지역들이 나온단 말입니다.

○沈俊洪 委員 그런 것을 볼 때는 물론 순환선도 중요하지만 우선 시급한 것이 엑스자 축으로 해서 그 소외되었던 지역들도 기대심리를 갖게끔 하는 그런 것으로 가야 되는 것이지 순환선은 나중의 일입니다.

나중의 일인데 순환선 먼저 해놓고 그 소외계층이 있는 지역은 언제 한다는 얘기입니까?

우선 그런 것을 참고 기다려온 그 지역 주민들도 생각할 것 아녀요?

○沈俊洪 委員 그 문제에 대해서 어떻게 재검토할 용의는 없어요?

○沈俊洪 委員 물론 여러 가지 측면이 있겠지요.

판암동이라고 하는 그 지점으로 기점을 볼 수 있을 때는 그쪽 충북 옥천인가 이쪽에 인구도 생각해서 그분들이 어떤 수요를 생각할 수도 있었고 또 외삼이라고 하면 상당한 그러한 교통을 유발할 수 있는 인력이 있기 때문에 그쪽으로 갔다고 한다면 지금 순환이 우선이 되는 것보다는 지금 그런 지역을 더 찾아서 엑스자형이 되었든 어떻든 그렇게 개발을 한 다음에 나중에 이루어질 사항을 역으로 하는 그런 인상을 깊이 본 위원은 느끼고 있다는 것입니다.

왜냐하면 신탄진이라고 하는 데를 본 위원이 꼭 비교해서 하는 것은 아니지만 인근에 청주가 있는데 청주의 인구 유입이라든가 이런 문제 등도 그냥 무시할 수 있는 사항은 아니란 말이에요.

그래서 서남부권까지 연결할 수 있는 그런 엑스자 축이 더 현실적이고 바람직한데 지금 여기 내용으로 봐서는 이것이 지금 상당히, 본 위원은 모르겠어요.

이렇게 굳이 가야 된다면 중앙부처에서 어떻게 인정할지 모르겠지만 본 위원은 분명히 재검토를 해야 된다고 말씀드리고 싶은데?

용역을 아까 선임연구원인가요?

○沈俊洪 委員 한국개발연구원에 계신 교수 분들 두 분이라고 했나요?

○沈俊洪 委員 그분들은 대전에 거주하는 분들인가요?

○沈俊洪 委員 전부 서울이에요?

○沈俊洪 委員 여기는 적을 두지 않고?

○沈俊洪 委員 그래서 지금 본 위원이 말씀드렸던 내용 등등도 우선 경제성을 검토해야 할 것 아닙니까?

경제성을 위해서, 수요자가 아녀요, 그렇지요?

○沈俊洪 委員 그러면 수요자라는 것이 가장 서민적인 사람들이 많이 이용하는 것인데?

○沈俊洪 委員 2호선 건설을 언제까지 계획하고 있어요?

○沈俊洪 委員 2013년요?

○沈俊洪 委員 완공기간을?

○沈俊洪 委員 3호선은요?

○沈俊洪 委員 이것이 여타 지역에서 강력하게 이의를 제기하고 나선다면 어떤 대책이 있습니까, 노선에 대해서?

○沈俊洪 委員 문제가 있습니다.

문제가 있기 때문에 공청회를 다시 실시해서 원안대로 다시 나온다면 이의제기를 안 하겠습니다만 그렇지 않으면 어떤 문제가 발생해서 사전에 이런 내용 등이 적절치 못했다고 하는 그런 판단이 나오면 재검토해야 됩니다.

어떻게 생각하십니까?

○沈俊洪 委員 이런 일이 아니라도 자꾸 ‘소외지역, 소외지역’ 이렇게 하고 있는데 이런 문제까지도 시민들하고 가장 직접적으로 피부에 와 닿는 부분인데 그렇게 소홀히 한다는 것은 이해가 갑니까?

○沈俊洪 委員 공청회 한 자료하고 말이지요, 검토했던 그 내용들이 있으면 전체적인 자료를 본 위원에게 제출해 주시기 바랍니다.

○沈俊洪 委員 이상 질의 마치겠습니다.

○委員長 全炳培 심준홍 위원님 수고하셨습니다.

계속 질의하실 위원님, 송재용 위원님 질의하시기 바랍니다.

○宋在容 委員 송재용 위원입니다.

계속해서 도시철도 2호선 건설 추진에 대해서 질의드리겠습니다.

그러니까 도시철도 2호선 건설이 최종결정이 언제 됩니까?

○宋在容 委員 그러니까 중앙정부로부터 승인이 언제 결정이 되나요?

○宋在容 委員 그러면 도시철도 2호선 기본계획 변경 승인 신청이 건설교통부에다가 2007년도 4월쯤 되어 있는데…….

○宋在容 委員 거기서 승인 신청이 돼서 승인이 나면 추진하는 것입니까?

○宋在容 委員 그동안 추진상황을 보니까 기본계획 및 노선 재검토 용역시행을 2002년도부터 2005년도까지 한국교통연구원에 용역을 줘서 한 것이지요?

○宋在容 委員 이 용역 하는데 3년씩 걸립니까?

○宋在容 委員 어쨌든 우리 시에서 도시철도에 관련돼서 추진하는 그것이 상당히 늦지요?

결과적으로 보면 상당히 늦은 것 아닙니까, 그렇지요?

○宋在容 委員 아마 객관적인 측면에서 한번 접근해 보지요.

예를 들어서 중앙정부에서 각 지방자치단체에 예산은 한정되어 있는데 그 예산을 달라고 각 지방자치단체에서 아우성을 하지요?

○宋在容 委員 울고 있습니다, 말하자면 아기를 비유한다면 계속 울고 있는데 우리 대전시는 어땠습니까?

우리 대전시는 첫째 시에서부터 정책의 일관성이 없었어요.

즉, 아기가 울었다 웃었다 하니까 중앙정부에서 예산 줍니까?

젖 줍니까, 안 주지요.

그랬잖아요?

도시철도 이것보다 중간에 BRT가 튀어나와서 BRT 쪽으로 정책을 추진하고 그것도 의회에서 계속 BRT 도입은 안 된다고 자꾸 제동을 걸기 하기 때문에, 그러면서 도시철도 2호선, 3호선 방금 전에 심준홍 위원님께서 말씀이 계셨지만 우리 의회에서는 5호선까지 어렵다 하더라도 3호선까지, 쉽게 표현해서 유턴을 했습니다 하여간.

동서축과 남북축으로 해서 순환선까지 해서 우선 그것부터 빨리 해야 되겠다 그런 목소리를 의회에서 수 차례 낸 적이 있습니다.

그런데 지하철건설본부장을 비롯한 간부 분들한테 본 위원이 지나간 일에 대해서 한 말씀드린다면 지하철건설본부는 도시철도를 건설하기 위해서 지하철건설본부가 존재하는 것입니다, 그렇지요?

○宋在容 委員 도시철도 공사를 추진 안 한다면 지하철건설본부라는 조직이 필요없는 거지요, 그렇지요?

그런데 지하철건설본부에서 보면 마음이 좋은 건지 다른 데에서 다른 정책으로 뺏어가려고 하는데 지하철건설본부에서는 아무런 대응도 없고 또 공직자 신분으로 자기 목소리를 낸다는 것이 상당히 어려운 점이 있습니다.

그렇지만 그런 부분을 우리 의회를 통해서 의원님들한테 “도시철도 1호선 가지고 안 됩니다, 2, 3호선 빨리 추진해야 됩니다.” 여기에 대한 어떻게 추진할 수 있도록 좀 뭔가 뒷받침을 해주고 하면 좋을 텐데 거기에 대한 일언반구 말 한 마디 하신 분이 없어요

본 위원이 이 부분에 대해서 수 차례 듣기 싫을 정도로 시정질문을 통해서 상임위를 통해서 목소리를 냈습니다만 여기에 대한 뒷받침이 전혀 없었다, 어떻게 생각하십니까?

○宋在容 委員 아니, 그러니까 본 위원이 질의한 의도는, 잠깐만요.

○宋在容 委員 아니, 그러니까 아무리 하면 뭐합니까?

속마음은 다른 데 가 있는데.

○宋在容 委員 결과적으로 보세요.

시 정책을 객관적인 측면에서 제3자가 보는 시각은 이것을 하려고 하는 것인지 아니면 BRT 도입을 해서 하려고 하는 것인지 정책 자체가 듣는 자로서는 오락가락한다는 말이지요.

본인들은 BRT도 추진한다고 하고 도시철도도 추진한다고 하지만 한번 입장을 바꾸어놓고, 역지사지로 바꾸어놓고 생각해 보세요.

우리가 중앙입장에서 바라본다면 “그래, 너희들 BRT는 예산도 적게 드니까 그것 해봐” 돈 적게 드는 대로 그쪽에서는 생각하고 있을 것 아닙니까?

○宋在容 委員 그러니까 지하철건설본부에서는 BRT에 관련된 것은 지하철건설본부입장에서 보는 것은 그것은 적입니다, 적.

○宋在容 委員 깨부셔야 돼요.

그런데 지하철건설본부에 관련 용역예산에다가 BRT 도입 과업을 거기다 포함시켜서 용역을 하고 있었잖아요?

○宋在容 委員 지난번에 있었어요.

○宋在容 委員 한번 보세요, 몇 년 전에.

그러면 그것이 적과의 동침이지, 그렇지 않습니까?

○宋在容 委員 지나간 일에 대해서 시시콜콜하게 논하자는 것은 아니지만 앞으로 그런 부분은 시정될 것은 시정하고, 그렇지요?

지하철건설본부는 지하철건설본부로서의 목소리를 내야 된다 이겁니다.

한 목소리를 내고 목소리를 크게 내세요.

○宋在容 委員 시에서 정책 자체가 오락가락하니까 중앙정부에서는 될 수 있으면 예산 적게 주는 것으로 하려고 하지 누가 돈 많이 드는 데로 해주려고 합니다.

즉, 말하자면 지금 우리 시에서 하는 일은 이율배반적인 그런 일을 하고 있었다 이것입니다.

어쨌든 우리 시민이 보는 시각은, 우리 시민의 대표기관인 의회에서 보는 시각은 그렇게 볼 수밖에 없었다, 그러니까 어떠한 정책을 일관성을 가지고 이것을 꼭 해야 한다면 똘똘 뭉쳐서 밀고 나가도 중앙정부에서 예산 따기가 하늘에 별따기 아닙니까?

○宋在容 委員 그리고 중앙정부 쪽에 있는 분들의, 공직에 있는 분들의 사담에서도 나온 얘기입니다, 본 위원이 지금 한 얘기가.

일단 도시철도 2호선을 건설 추진한다고 가정해 놓고 볼 때 서남부 1단계 개발사업이 지금 2010년까지 준공을 목적으로 해서 추진하고 있지요?

○宋在容 委員 그러면 사업기간이 2013년입니다.

아마 틀림없이 사업기간 늘어날 거예요.

도시철도 2호선 건설하면 전례에 비추어 볼 때 늘어난다고 봅니다.

그런데 이것이 의지를 가지고 하여간 한번 딱 정했으면 예를 들어서 이대로 추진된다면 2013년까지 사업기간으로서 준공하겠다고 한다면 일단 그것은 시민과의 약속이거든요.

시민과의 약속은 지켜야지요.

약속은 지키기 위해서 하는 거 아닙니까?

그러니까 얼마큼 약속을 지키기 위해서 노력하느냐 이것이 시민들이 기대하는 것입니다.

○宋在容 委員 그렇다면 서남부 1단계 개발이 2010년에 완공한다고 보고 그러면 도로 전부다 기반시설해 가지고 포장 다했는데 또 그것 파헤쳐야지요?

○宋在容 委員 하여간 서남부 1단계 개발지구는 거의 지하터널로 가는 게 아니라 지상으로 갑니까?

○宋在容 委員 그렇습니까?

○宋在容 委員 그런데 사업비가 이렇게 많이 들어요, 1조 5,204억원이나 들어요.

○宋在容 委員 아니, 그런데 사업비는 현재 보니까 1조 5,204억이라고 했잖아요.

○宋在容 委員 길이가?

○宋在容 委員 하여간 서남부 1단계 개발지구는 우선적으로 먼저 개통은 어차피 이루어져야 되지만…….

○宋在容 委員 공사를 먼저부터 해서 절대…….

○宋在容 委員 포장된 후에 다시 파헤치는 일이 없도록 꼭 유념해 주시기 바랍니다.

○金載京 委員 보충질의 잠깐!

○宋在容 委員 그래요.

○金載京 委員 지금 전구간에 몇 퍼센트가 지상이고 몇 퍼센트가 지하, 대충 용역결과 나왔습니까?

○金載京 委員 그렇고 한다고 해도 서대전 사거리, 도마 사거리 이쪽은 이번에 뉴타운도 새로 도시재정법에 의해서 건립되고 그러는데 지상으로 갈 수 있겠어요, 도심권은?

○金載京 委員 그래도 도심권만큼은 지하화로 가야지요.

○金載京 委員 그런데 도심권에 지상화할 수 있는 도로가 있을까요?

○金載京 委員 병행해서 가지요?

○金載京 委員 버스와 병행해서 같이?

○金載京 委員 유럽에 현재 도로와 차도와 LRT 같이 가는 그런 식의 시스템을 적용하겠다는 얘기입니까?

○金載京 委員 그런데 처음에 실시용역 단계에서부터 정말 계획적이고…….

○金載京 委員 100년 뒤를 내다볼 수 있는 그런 설계안이 나와야지 어제도 과학기술창조의전당 아시지요?

○金載京 委員 처음부터 계획단계에서 제대로 만들었으면, 건축 전공이시고 능력이 계신 그쪽 분야에 탁월한 전문가니까 아시겠지만 초기단계부터 잘못된 것은 인정하시잖아요?.

○金載京 委員 앞으로 지하철 2호선도 처음부터 중간에 설계 변경하는 것이 없도록 각별히 준비를 철저히 만전을 기해 주시기 부탁드리겠습니다.

○金載京 委員 이상입니다.

○宋在容 委員 계속해서 질의하겠습니다.

업무보고 165쪽 봐주세요.

○沈俊洪 委員 지하철 부분 하나…….

○宋在容 委員 말씀하세요.

○沈俊洪 委員 도시철도 1호선 2단계 막바지 공사가 들어갔는데 거기서 보완돼야 한다는 문제점이 많이 지적됐던 사항이 있지요?

○沈俊洪 委員 보완돼야 할 사항?

그것은 어떻게 진척되고 있습니까?

○沈俊洪 委員 우리가 현장방문 통해서 많이 질의했던 발빠짐…….

○沈俊洪 委員 그 부분에 대해서는 어떻게 보완하고 있습니까?

○沈俊洪 委員 본 위원이 왜 이런 질의를 드리느냐 하면 평면 입출입을 하잖아요, 보도하고 전동차하고 평면이기 때문에 그런 현상이 나타나잖아요.

본 위원이 일부러 손이 갈라고 해서 간 것은 아니지만 처리한 내용이 간격 유격 사이의 높이만 변화를 주면 발빠짐 현상이 나타날 수도 없고 또 의례 정착화 되다보면 시민이 이미 타고 내릴 때 그런 사고율을 사전에 감지할 수 있는 그런 내용까지도 표시하는 게 선진지에 되어 있더라고요.

○沈俊洪 委員 그 간격이 유발되는 만큼 높이가 있으면 발이 빠지려야 빠질 수가 없어요.

본 위원이 일부러 그 질문까지 해왔어요.

○沈俊洪 委員 그러니까 그 차이인데, 그 간격 차이가 얼마냐 하면 몇 센티 아니잖아요, 그렇지요?

간격 제일 많이 벌어진 데가 얼마나 돼요?

○沈俊洪 委員 10㎝나 5㎝ 턱만 두면 절대 빠진다든가 그렇게 할 리가 없는데 그것 한 번 검토해 보라는 측면에서 본 위원이 말씀드리는 것이고 본 위원이 실사를 사진을 다 찍어왔어요.

찍어오고 그렇게 하고 주의표시나 이런 것 전혀 안 해도 벌써 인식이 사람들이 그 차를 탈 때 그 높이가 있구나하는 것을 알기 때문에 전혀…….

○沈俊洪 委員 턱이 몇 센티냐고요?

5㎝, 7㎝ 턱에서 장애자들이 타는데 그렇게 불편함을 느낀다면 모든 시스템을 완벽하게 더 보완해서 해야지 그럼.

○沈俊洪 委員 너무 발달하다 보니까 그런 문제가 있지만 과거에 기차를 타고 다닐 때는 단계별로 몇 단계씩 타고 다닌 그런 역사도 있잖아요, 우리가?

그러면 아주 편하게 할 수 있는 게 최적의 길이라면 그것을 또 보완해야 되고 아니면 그런 사고를 예방하기 위해서라면 그런 것도 보완할 수 있는 것이 있기 때문에 한번 검토해 보라는 얘기로 말씀드리는 것입니다.

○沈俊洪 委員 그래서 2단계 공사를 할 때는 그런 것까지 보완해서 완벽하게 해서…….

○沈俊洪 委員 2호선 공사할 때는 그런 것까지도 다 완벽하게 해야 될 것이다, 하는 것을 말씀드리는 것입니다.

○委員長 全炳培 심준홍 위원님 수고하셨습니다.

박수범 위원님 보충질의해 주시기 바랍니다.

○朴壽範 委員 박수범 위원입니다.

보충질의 하겠습니다.

산업건설위원회에서 전에 현장방문 갔을 때 지족역이었나요, 곡선구간이?

○朴壽範 委員 현장방문에서 파악한 바로는 20㎝가 넘는…….

○朴壽範 委員 최대가 몇 센티입니까, 전동차하고 역하고 거리가?

○朴壽範 委員 13.8㎝?

○朴壽範 委員 그것이 최대?

○朴壽範 委員 안전은 100번을 강조해도 부족함이 없습니다.

그런 면에서 봤을 때 주로 노약자나 어린이가 빠질 염려가 있단 말이에요.

성인 같은 경우는 발 크기가 있기 때문에 빠지지 않을 것입니다.

○朴壽範 委員 그리고 또 특히 어린이 같은 경우는 호기심이 많고 또 누가 뒤에서 어떤 소리가 난다면 뒤돌아보면서도 그냥 탑승할 수도 있거든요.

그러다 보면 거기 빠지게 되면 분명히 빠지면 다리 부러지게 되어 있어요, 그렇지요?

앞으로 가는…….

○朴壽範 委員 관성이랄까 이것과 발빠짐과 동시에 발이 부러지게 되어 있다고.

그렇다면 그것에 대한 대책이 안 서 있는 것 아니에요?

○朴壽範 委員 무슨 말씀인지 알겠는데 본 위원이 현장방문 시에도 본 위원이 말씀을 드렸는데 스크린 도어와 같이 연계해서 기술적으로 해결할 수 있는 방법이 있을 것 같더라고요.

스크린 도어가 열리면 발판이 나가고 닫히면 접히고 그러면 전동차하고 겹칠 게 하나도 없잖아요.

○朴壽範 委員 가격은 어느 정도 예상이 됩니까?

○朴壽範 委員 그러니까 한 역에 한쪽 면에서 타지 않습니까?

○朴壽範 委員 그러면 얼마예요 총 예산이?

○朴壽範 委員 12억원을 들여서라도 해야지요.

1조 8,000억원을 들여서 1, 2단계 지하철 건설하고 있는데…….

○朴壽範 委員 그러니까 그것은 스크린 도어와 연계를 시키면 어차피 스크린 도어가 닫히지 않으면 열차가 출발하지 않지 않습니까?

○朴壽範 委員 역시 마찬가지 같은 시스템으로 연결시켜 놓으면 열차가 출발 안 하면 되지.

○朴壽範 委員 사고 사례가 없다 그것입니까?

○朴壽範 委員 대구지하철 사고는 사고 사례가 있었어요?

○朴壽範 委員 그러니까 만약을 대비해서 안전 설치를 하는 것이지 사고 예를 보고 하는 것은 아니라고요, 이런 부분은.

○朴壽範 委員 여러 가지 했다는 것은 무엇입니까?

○朴壽範 委員 그런 부분들은 가시적인 보완조치이지 실질적인 보완조치는 아니지 않습니까, 그렇지 않아요?

열차 들어올 때 뛰어나가지 말아라, 이런 거 얼마든지 다 가시적으로 방송할 있어요, 주지시킬 수 있지만 그것이 다 모든 사람한테 주지가 되느냐 이거예요.

특히 어린이들 같은 경우는, 어린이가 가장 문제인 경우라고요, 이번 부분은 발이 작은 사람, 발이 큰 경우는 빠지려도 빠질 수가 없겠지요.

○朴壽範 委員 그런 만에 하나를 대비해서 이것을 보완하자는 그런 얘기지…….

○朴壽範 委員 개통 전에 이런 부분까지 기술적인 검토와 시행을 해봐야 되지요.

○朴壽範 委員 사람이 문명의 이기라는, 사람이 편리하기 위해서 만들어놓은 지하철이 거기 가서 다치기나 하고 사고나 난다고 하면 앞으로 실용가치가 있겠느냐 하는 거예요.

이런 부분은 철저를 기해야지요.

○朴壽範 委員 특히 본 위원이 왜 지하철건설본부에 이런 말씀을 드리냐면 나중에 지하철공사로 넘어갔을 때 보완하는 것보다는 지금 하는 것이 훨씬 시비 투입 문제도 적게 들어가지 않습니까?

○朴壽範 委員 그리고 추가공사보다는 처음 공사할 때 하는 것이 비용도 적게 들고 그런 부분에서 지금 작은 부분까지 신경 써야 되겠다는 취지에서 말씀드린 거예요.

○朴壽範 委員 이 부분은 본 위원이 끝까지 한번 지켜보겠습니다.

○朴壽範 委員 이상입니다.

○委員長 全炳培 박수범위원님 수고하셨습니다.

심준홍 위원님 계속 질의해 주시기 바랍니다.

○金載京 委員 본 위원이 한 1분만 잠깐…….

○委員長 全炳培 김재경 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○金載京 委員 김재경 위원입니다.

지하철 조직과 직제에 대해서 하나 의문 나는 점이 있어서 대구 지하철건설본부장 같은 경우는 직제나 조직에서 기전부장 출신이 본부장 한 사례가 있는데 그것 알고 계세요?

○金載京 委員 잘 모르십니까?

○金載京 委員 지금 직제가 어떻게 되어 있어요, 대전 지하철건설본부 같은 경우는?

○金載京 委員 예.

행정서기관과 시설서기관으로 되어 있나요?

행정부이사관, 기술부이사관 이렇게 되어 있나요?

○金載京 委員 행정부이사관, 기술부이사관?

○金載京 委員 그리고요?

○金載京 委員 지방부이사관이면 전문성이 없어도 그냥 막 들어와서 할 수 있다는 얘기지요?

○金載京 委員 이번에 직제 개편이 바뀐 것입니까?

○金載京 委員 지금 예를 들어서 지하철건설본부에 시설부가 있지요?

○金載京 委員 이것이 지하철건설본부로 편입될 가능성도 있어요?

○金載京 委員 연구결과를 보고 본 위원이 말씀드린 거예요.

○金載京 委員 그리고 기전부는 도시철도공사로 업무를 위탁하겠다 이런 대전발전연구원의 연구결과를 제가…….

○金載京 委員 의견일 뿐이지요?

○金載京 委員 아무튼 우리 지하철건설본부에 속한 공무원들이나 근무하는 분들이 불이익을 안 당할 수 있도록 본부장께서 각별히 관심을 갖기를 부탁드리겠습니다.

이상입니다.

○委員長 全炳培 김재경 위원님 수고하셨습니다.

송재용 위원님 계속 질의해 주시기 바랍니다.

○宋在容 委員 업무보고 165쪽입니다.

○宋在容 委員 환승주차장 건설입니다.

도시철도 1호선 2단계 개통과 환승주차장 건설이 같이 어떻게 이루어져야 됩니까, 아니면 따로따로 지금 현재 이 자료에 보면 환승주차장은 준공은 2007년도 12월로 예정이 되어 있는데?

○宋在容 委員 그러니까 준공이 같이 되어야 맞지요?

○宋在容 委員 그런데 같이 되어야 맞는데 예산상, 재정여건상 어려워서 늦어졌다?

○宋在容 委員 그 하나의 변명에 불과한 것 아닙니까?

예산이라고 하면 동구 판암동은 확보가 된 상태지요?

○宋在容 委員 미확보된 지역이 탄방동, 구암동, 반석동 이렇게 세 군데인데 탄방동 같은 경우에는 지금 교통영향평가 재협의 결과에 따라서 지금 하여간 어떤 문제가 있어서 그것은 바로 추진할 수가 없는 거지요?

○宋在容 委員 그렇다면 구암동에 현충원역하고 반석역 두 군데 따지면 예산 100억원도 안 되네요?

○宋在容 委員 아니, 대전광역시 예산이 얼마인데 이것이 없어서 준공시기를 늦춘다?

○宋在容 委員 그러면 이번 본예산에 예산 편성을 얼마 정도 했습니까?

○宋在容 委員 공사비가 문제가 아니라 지금 토지매입비가 지금 문제 아녀요?

○宋在容 委員 그 구입비가 서 있어요?

○宋在容 委員 그러니까 매입하려면 지금 현재 어쨌든 현충역하고 반석역보면 이것이 한 100억원 정도 들어가는데 그렇다고 한다면 판암역에 기이 확보된 예산을 가지고 할 수 있다면 도시철도 개통하고 맞춰서 준공할 수 있잖아요?

○宋在容 委員 그러면 준공할 때 같이 맞춰서 같이 준공을 하는 것으로 그렇게 하겠습니까?

○宋在容 委員 그렇게 약속하는 것이지요?

○宋在容 委員 그러니까 예산상에 어려움이 있으면 그것을 말씀을 하세요.

○宋在容 委員 그러니까 토지는 매입하는 단계에서 순수하게 서로 잘 이루어지면 되는데…….

○宋在容 委員 그러니까 그런 부분도…….

○宋在容 委員 그러니까 그런 부분도 미리 서둘렀어야 되는데, 그렇지 않습니까?

그리고 환승주차장 건설에 관련된 예산은 이것도 국·시비 매칭펀드, 국비 같이 포함되는 것입니까, 아니면 순수한 시비로 하는 것입니까?

○宋在容 委員 순수한 시비로 하면 어떠한 일이 있어도 하여간 도시철도 개통하고 맞춰서 할 수 있도록 꼭 하세요?

○宋在容 委員 그래서 어느 누가 보더라도 도시철도 개통하고 환승주차장하고 같이 준공이 되어서 바늘과 실 관계식으로 같이 움직여져야지요, 그렇지요?

○宋在容 委員 바로 또 학생들이라든가 이런 교육 또 시민들의 정서상 또 원칙은 원칙대로 꼭 순리는 순리대로 지켜나가야 되는데 보면 그것이 순리와 전혀 다르게 역행하는 그런 일들을 하고 있기 때문에 시민들로부터 신뢰를 얻기 힘든 것입니다.

○宋在容 委員 하여간 어쨌든 차질 없이 추진을 해주시기 바라고요.

159쪽에 ‘계룡육교 확장공사 마무리’ 해서 이것이 ’07년도 3월 10일까지 완료가 된다는 것입니까, 그렇지요?

○宋在容 委員 이 부분도 앞으로 이제 그렇습니다.

공사기간을 보니까 2001년도 8월 9일날 시작되어서 내년도 3월 10일날 공사를 마치는 것으로 되어 있는데, 즉 공사기간이 약 5년 한 8개월, 그러니까 6년 가까이 기간이 걸렸거든요?

○宋在容 委員 보면 시민의 삶의 질 향상을 도모하겠다라고 하는데 이 말하고는 전혀 안 맞는 거지요.

○宋在容 委員 시민의 불편을 가중시켜 주는 것이지 시민의 삶의 질 향상을 도모했다 이것은 전혀 안 맞는 것이고 다음에 쓸 때 그렇게 쓰세요 “시민의 불편을 가중시켰다.” 이렇게 쓰세요, 이렇게 하지 마시고.

○宋在容 委員 즉, 뭐냐면 계룡육교 확장하는데 공사기간이 거의 6년씩 걸렸다고 한다면 지나가는 개가 웃을 일이에요, 앞으로 이렇게 하지 마세요.

좀 단기간에 하시도록 하세요.

○宋在容 委員 난공사지만 이명박 전 시장은 청계천 고가도 다 뜯어내고 살리는데도 한 50년 걸렸습니까?

○宋在容 委員 지금 보면 우리 지하철건설본부뿐만 아니라 우리 시에서 지금 다른 것 사업하는 것 보면 여기저기 다 늘려 벌려놓는 거예요.

공사기간이 불과 몇 개월이면 끝날 것도 기간을 한 5년씩 잡아놓고?

○宋在容 委員 행정절차로써 그렇게 기간이 많이 걸린다면 시장이든 누구든 대통령이든 당선되고 나서 임기가, 시장임기가 4년인데 아무것도 못하지요.

하던 것이나 마무리짓고 하지 자기가 구상을 했던 정책 하나 할 수가 있습니까?

지금 우리 지하철건설본부장 답변대로 한다면 아무것도 못해요?

그렇잖아요?

○宋在容 委員 마지막으로 외삼 차량기지 그쪽에 우리 강태걸 부장께서는 이 내용을 잘 알고 계신데요.

외삼 차량기지를 토지매입을 하면서 거기에 살고 있는, 대다수의 토지가 그쪽에 살고 있는 주민들의 토지였어요.

토지였는데 그분들이 요즘 무슨 얘기가 나오느냐면 “하여간 지하철이 원수야!” 왜 그러느냐 당시에 토지매입가를 한 20만원～30만원 했을 거예요.

그런데 거기 토지가격이 지금 200만원～300만원 합니다.

어쨌든 우리 시에서 도시철도 건설을 추진하면서 어쩔 수 없이 어떤 고의적인 것은 아니지만 외삼 차량기지 부지를 확보하기 위해서 매입을 했던 사항인데 그 주민의 입장을 봐서는 엄청난 재산적인 손실을 끼친 것이거든요.

그러면 우리 시에서 여기에 대한 보상차원에서 그분들한테 뭔가 좀 도와줘야 될 것이 있을 것인데 그쪽에서 요구하는 것이 뭐냐하면 다른 것이 아닙니다.

앞으로 외삼 차량기지 그쪽에 무슨 경비라든가 하여간 소소한 거기에 근무할 수 있는 주민들에 맞게, 그것을 좀…….

○宋在容 委員 예, 그것을 요구하고 있고 그것은 다음에 한번 말씀을 드리겠습니다.

우리가 행정중심복합도시가 결정이 되어서 어차피 그쪽하고 연계를 해야 될 것 아닙니까, 우리 도시철도도?

○宋在容 委員 그렇다고 한다면 지금 현재는 먼저 보니까 사업성이 어렵다고 해서 그 주민들의 요구는 간이역 설치를 해달라는 거거든요?

그래서 사업성이 어렵다고 그것이 추진이 안 되고 있는데 어떤 방법이 있던지 그것을 만들어 내세요.

○宋在容 委員 우리 시에서 만들어서, 거기 ADD만 해도 근무하는 사람 얼마입니까?

○宋在容 委員 어쨌든 우리가 쓰레기 매립장 같은 경우에 거기에 토지를 매입하면서 거기 사는 주민들한테 보상차원에서 인센티브도 주지 않습니까?

○宋在容 委員 그래서 이것이 안되면 도시철도 1호선 2단계 개통을 물리적으로 저지를 해야 되겠다 그런 그 주민들의 원성이 상당히 높습니다.

그동안 지금까지 본 위원이 계속 물리적으로 한다고 해서 해결될 문제가 아니고 우리 시에서 노력하고 있으니까 좀 참아달라는 이야기를 계속해 왔는데 본 위원이 다시 재선이 되다보니까 빠져나갈 방법이 없어요.

○宋在容 委員 심각하게 받아들여야 됩니다.

○宋在容 委員 그래서 어쨌든 행정중심복합도시 그쪽 조치원 쪽에서 대전으로 와서 도시철도를 이용하는 사람들을 갖다가 수치를 조금 얼마든지 조정할 수 있잖아요, 시에서.

○宋在容 委員 하여간 꼭 당부를 드리겠습니다.

○宋在容 委員 이상입니다.

○委員長 全炳培 송재용 위원님 수고하셨습니다.

박수범 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○朴壽範 委員 박수범 위원입니다.

도시철도만 나오면 행복한 고민들을 하고 계시는 부분들을 보면 부럽습니다.

그리고 우리 도시철도가 직접적인 혜택이 없는 우리 대덕구 출신 의원들은 고개 숙인 남자가 됩니다.

이런 부분에 있어서 도시철도 2호선은 지금 노선상으로 봤을 때 2호선이 아닌 순환선이라고 이름을 붙여야 될 것 같습니다.

이러한 부분들을 아까 우리 존경하는 심준홍 위원님께서도 질의를 하셨지만 골고루 혜택을 받을 수 있도록 만들어야 되는데도 불구하고 지금 2호선이라고 노선 나와있는 것을 보면 겹치는 부분들이 상당히 많이 있어요.

이런 부분들이 고려가 많이 안 되었다 그래서 아까 심준홍 위원님께서도 지적하셨다시피 한국개발연구원?

교통연구원 이쪽에다 용역을 줘서 노선을 검토를 했던 것으로 아는데 지역주민들의 의사하고는 좀 동떨어진 것 같습니다.

그리고 아까 우리 본부장님 답변에 대전에 거주하고 있는 분들이 위원으로 들어있는 것도 아니고 학자나 이쪽 전문가 쪽만 치중해서 용역이 결정이 된 것 같은데 맞지요?

○朴壽範 委員 그리고 본 위원이 알고 있기로는 공청회라는 것이 지역주민의 전체적인 의사를 다 들을 수 없는 한계가 있잖아요, 그렇지 않습니까?

흔히 관에서 시행할 때 “공청회했습니다.” 하면 그것으로 1차 관문을 통과한 것으로 알고 있는데 과연 지역민의 의사가 어느 정도 반영되느냐 이것은 의문시되는 것 아닙니까?

전체가 반영되었다고 할 수 없겠지요, 물론 전체 반영할 수도 없겠지만?

○朴壽範 委員 그러니까 어느 정도 공정성 내지는 수긍할 수 있는 선에서 의사가 반영이 되어야 함에도 불구하고 그렇지 않은 부분들이 공청회라는 이름으로 많이 치부가 되고 있다하는 그런 우리 시 정책의 문제점이 그런 부분에서 노출이 되는 그런 과정이 나타난다 하는 거고요.

그런 면에 있어서 도시철도 2호선 노선은 재검토되어야 됩니다.

본 위원 생각만이 아닙니다.

이런 부분들은 물론 많은 어려움이 있고 지금까지 진행된 부분들이 돌이킬 수 없는 부분이 상당히 있을 수는 있겠습니다만 이런 부분들이 다시 재검토되어야 된다고 본 위원은 생각을 합니다.

그리고 안전과 관련한 문제, 작은 문제를 본 위원이 짚어보겠습니다.

오늘 대전투데이 4면에 나온 언론보도사항입니다.

본 위원이 직접 현장확인은 안 했는데 언론보도상으로 보면 상당히 문제가 있는 대전철도공사 건물 부실덩어리라고 나와 있는데 여기 시공사가 어디입니까?

○朴壽範 委員 감리는요?

○朴壽範 委員 신화엔지니어링이 우리 시 감리를…….

○朴壽範 委員 상당히 많이 하고 있는 것 같은데 언론보도상으로 보면 상당히 부실덩어리입니다.

그렇지 않아요?

○朴壽範 委員 2,500억원의 예산을 들여서 준공을 한지 2년 4개월도 안 되는 건물에서 크릭이 가고 물론 기술적으로 처리 못하는 부분도 있겠지요, 옥상방수 문제도 물매가 안 잡혔다, 지하주차장도 문제가 있다, 문제 투성이네요?

○朴壽範 委員 사무실에 직접 물이 안 들어오니까 관계는 없지요?

○朴壽範 委員 또 한 가지 작은 부분인데 아까 지하철역사 들어가는 부분에 캐노피 설치되어 있지요?

○朴壽範 委員 2단계는 완전하게 조치가 되었다 하는 얘기를 들었는데 1단계에서 일부 역에 눈비가 오면 에스컬레이터나 계단으로 이렇게 들어갈 상황이 많이 발생한다 이런 문제점이 지적되어 있었지요, 전에 의회에서도?

○朴壽範 委員 이 부분에 대해서 어떻게 조치할 계획입니다.

○朴壽範 委員 물론 주변의 일조권 문제라든지 이런 간판을 가린다든지 그런 문제점이 있을 수 있는데 우선 첫째는 안전이 우선 아니겠습니까?

○朴壽範 委員 물론 대전이 국지성 호우나 폭설에는 안전지대라고도 할 수는 있겠지만 만에 하나를 대비해서 그런 부분이 고려가 되어야 되겠다 그리고 이 부분이 도시철도공사로 넘길 부분이 아니고 아까도 본 위원이 지적을 했듯이 지하철건설본부에서 이 부분까지 마감할 수 있도록 하셔야 할 것입니다.

○朴壽範 委員 예, 이상입니다.

○委員長 全炳培 박수범 위원님 수고하셨습니다.

○沈俊洪 委員 간단하게 한 가지 하겠습니다.

○委員長 全炳培 예, 심준홍 위원님 질의하시기 바랍니다.

○沈俊洪 委員 지금 우리 박수범 위원이 질의한 내용대로 2단계 공사는 보완이 되겠습니다만 그 캐노피에 대해서 물론 예견된 사항이지요.

지역 상인이라든가 예견했던 사항 아닙니까?

○沈俊洪 委員 조금 방향만 틀었어도 문제 해결할 수 있는 방법이 있었는데 본 위원 개인적인 의견입니다.

굳이 양면 측에다가 지하도를 건설한다는 측면도 좀 벗어나야겠다, 왜냐하면 지금 대전시청 앞을 보더라도 시청 쪽에서는 아무 문제가 없잖아요, 그렇지요?

그러면 건너편 쪽에서 이의를 제기할 수 있다는 얘기 아닙니까?

○沈俊洪 委員 그러면 그런 공간을 뒤로 죽 빼서 이쪽 공원 쪽에다 지하도 들어가는 데야 큰 공사비가 얼마 더 들지 모르지만 여유공간을 찾아서 지하철 들어가는 입구를 마련한다면 그 지역에도 다른 문화가 창출될 수 있는 것들이 있는데 그런 것을 고려해서 했으면, 거기 건너편에다 꼭 지어야 되는 그런 관념 때문에 그런 것입니다.

그래서 앞으로 어떤 다른 공사가 시작될 때는 그 자체 지하철 들어가는 입구가 공원이 되고 아니면 주민 주변사람들이 모임체가 모여서 아니면 어떤 그런 문화를 창출할 수 있는 공간을 마련하는 그런 입구를 설치하면, 개념을 바꾸면 이런 문제는 특히 보완될 수 있다 이렇게 생각을 합니다.

○沈俊洪 委員 이상입니다.

○委員長 全炳培 더 질의하실 위원님이 많으시면 중식을 하시고, 장문철 위원님 질의하시기 바랍니다.

○張文喆 委員 장문철 위원입니다.

질의사항이 그렇게 많지는 않습니다만 오후 회의가 속개되는 것이 좋겠다고 생각를 합니다.

다른 위원님들 질의 안 계십니까?

우리 도시철도 재원에 국비지원 계획이 당초에 문서화 된 계획이 있지요?

○張文喆 委員 바로 제출할 수 있습니까?

○張文喆 委員 당초 계획에서 지연된 것은 없나요?

○張文喆 委員 비율을 얘기하는 것이 아니라 당초에 연도별로 얼마씩 지원하겠다는 계획이 시달된 것이 있을 것 아닙니까?

거기에 문서가 있을 것이고 거기에 따라서 지연된 것은 없느냐 이거지요.

○張文喆 委員 시기적으로도 그때그때 내려왔나요?

○張文喆 委員 이것은 계속사업이니까 경우에 따라서는 늦게 주면 우리가 부채상환도 늦게 상환을 하면 이자를 물지요, 연체이자를?

○張文喆 委員 우리한테 늦게 내려오면 당초 계획보다 늦으면 우리도 이자를 그러면 상계해야 되는 것 아녀요?

○張文喆 委員 그런 마인드도 필요할 것 같습니다.

그리고 도시철도공사하고 본부장께서 특히 인수인계 부분에 우선 협조관계에 있고 인수인계 부분에 어려움이 많았다고 얘기하셨는데 다른 부분은 없습니까, 협조관계에 있어서 어려움이?

○張文喆 委員 협조관계에 있어서도 문서로 주고 받은 것들도 있지요?

어느 정도 됩니까, 건수가?

○張文喆 委員 문서내역을 정리를 해서 제출을 해 주시기 바랍니다.

언제 어떠한 사항들을 협조요청을 했는데 안 되어서 독촉은 언제 했고, 조치결과는 어떻고 조치가 아직도 안된 부분은 어떤 것들이 있고, 그런 것들을…….

○張文喆 委員 늦어진 것만 있다?

○張文喆 委員 상당히 늦어진 것은 없습니까?

○張文喆 委員 누락시키지 말고 감사니까, 누락시키지 말고 전체적으로 제출해 주시기 바랍니다.

○張文喆 委員 그리고 2호선 관련해서 나아가서 3호선 관련해서도 마찬가지입니다.

당초에는 2호선이 순환선이 아니고 다른 동료위원님들이 지적을 하셨지만 그런 것들이 명쾌하게 이해가 되게끔, 납득이 되게끔 해줄 수 없습니까?

○張文喆 委員 KDI와 교통연구원에서 연구용역결과도 있을 테고 그런 것들을 정리를 해서 주민들이 이해를 하게끔, 이러이러한 이유에 의해서 대덕구까지 연결이 안되고 결과적으로 순환선 이런 정도로 한다고 그러면…….

○張文喆 委員 향후에는 경우에 따라서 순환선에 대덕구를 연결시키는 순환선, 다시 얘기해서, 예를 들어서 청사를 연결하는 순환선이라든지 이것도 추가할 수도 있고 그럴 텐데 그런 것들은 어떤 의견으로 제시된 것은 없습니까, 연구용역에?

○張文喆 委員 그러니까 당초에 5개 안이 나왔는데 2개안만 우선 논리가 되고 나머지 제외되는 안에 대해서도 기대했던 주민들이 있을 텐데 거기에 대한 납득을 시키고 이해시키는 그런 부분도 필요하지 않겠느냐 이거지요.

○張文喆 委員 그 과정에서는 한국개발원, KDI지요.

KDI하고 교통연구원이 어떤 역할하고 어떤 절차를 하고 있다고 다시 정리해 주시겠어요.

○張文喆 委員 예비타당성 프리 프레스(F/S) 한다면 본 프레스(F/S)도 합니까?

○張文喆 委員 그것도 KDI에서 합니까?

○張文喆 委員 물론 교통연구원도 그렇고 KDI도 그렇고 이런 것들이 교통영향평가라든지 현지조사, 각종 데이터에 의해서 분석하는 부분도 있겠지만 상당히 주관적인 요소도 들어가지요, 결국은?

○張文喆 委員 의사결정에 있어서, 의견 결정에 있어서는 그렇지요?

○張文喆 委員 그런 쪽에는 우리가 노력을 한다든지 가서 설득을 한다든지 이런 노력도 필요하지 않겠어요?

○張文喆 委員 자료 제시만 한다 이거지요?

○張文喆 委員 필요한 부분은 설득도 시킬 필요가 있겠지요?

그런 부분 없나요?

○張文喆 委員 근본적으로 2호선이 타당치 않다, 사업성이 없다 이렇게 결과가 나오면 어떻게 됩니까?

아까 다른 동료위원님께서도 염려하시고 그런 부분인데…….

○張文喆 委員 지금 현재 최선의 안인데 베스트.

○張文喆 委員 최선의 안인데 그것이 성공되게끔 해야 되는 것 아니에요?

○張文喆 委員 KDI 원장은 누구입니까?

오상봉 씨인가요?

○張文喆 委員 그래서 다른 동료위원님들도 여러 차례 말씀하셨습니다만 2호선에 대해서도 의지나 노력을 누가 봐도 확고하다 하는 것들이 검증이 될 수 있는 그런노력이 필요합니다.

그런 것들이 객관적으로 입증되고 투명하게 나타나고 해야 될 것으로 생각하고 그와 관련해서 BRT에 대해서는 김재경 위원님께서도 말씀하셨는데 BRT에 대한 투쟁을 한다면 본부장의 소신은 어떻습니까, BRT와 관련해서.

○張文喆 委員 투쟁할 생각이 없으시네, 뭐.

아까 투쟁을 하시겠다고 그랬잖아요.

○張文喆 委員 직접적인 것은 아니지만.

○張文喆 委員 상당히 실효성이 떨어진다는 것은 부정적인 견해를 갖고 있다?

○張文喆 委員 주요업무보고 보조자료 3쪽에 보면 수의계약 공고가 있습니다.

이것 좀 설명해 주시지요.

○張文喆 委員 3쪽에 기계설비에 대한 2005년 10월 수의계약 공고 착공, 수의계약에 대한 설명을 배경?

간략하게 답변해 주시기 바랍니다.

시간적으로 중식시간이고 그러니까 5분 정도 내에 몇 가지 질의 끝내려고 합니다.

○張文喆 委員 3쪽.

업무보고 보조자료…….

○張文喆 委員 수의계약 사유에 대해서 부탁드립니다.

○張文喆 委員 지하철 건설 쪽은 김재경 위원님께서도 말씀하셨는데 지금 건축보다 토목이 우선이지요, 아무래도?

○張文喆 委員 본부장께서는 건축을 주로?

○張文喆 委員 전공을 하셨고 업무를 그렇게 하셨는데 업무수행을 하시면서 애로점은 없으셨습니까?

○張文喆 委員 우리 시에 인적자원이 부이사관급 이상 건축직이 몇 사람이고 토목직이 몇 사람됩니까, 기억하시는 것이?

○張文喆 委員 계속해서 보조자료에 다음 장을 넘기면 5장, 2단계 전동차 반입에 있어서도 경로가 로템(ROTEM)에서, 대전역까지 철도운송하는 데 육로 운송하는 부분 설명해 주세요, 트레일러로 운반해야 되는 사유를?

○張文喆 委員 아까 통신시스템을 보완 교체해야 된다고 그랬는데요, 통신시스템?

○張文喆 委員 아까 기전부장이.

사실 기존에 설치했던 부분은 실제로 결국 다 쓸모 없는 비용으로 날아가는 것입니까, 어떻게 선큰(sunken) 코스트가 되는 건가요, 어떻게 되는 건가요? ?

○委員長 全炳培 기전부장께서는 발언대에 나와서 장문철 위원님 질의에 답변해주시기 바랍니다.

○張文喆 委員 거의 대부분을 활용하는 건가 보지요?

○張文喆 委員 활용 보완하는 건가요?

○張文喆 委員 금액적으로는 얼마나 됩니까?

○張文喆 委員 부장께서는 돌아가셔도 되겠습니다.

○委員長 全炳培 수고하셨습니다.

자리에 앉아주시기 바랍니다.

○張文喆 委員 대구지하철 사건 이후에 난연재 소재라든지 이런 것 보완하면서 광역시별로도 차이가 많은 것 같은데 평가에 있어서, 대전은 어떻게 평가를 받았습니까?

○張文喆 委員 대구보다는 떨어지지요?

○張文喆 委員 최고 수준 아닙니까, 난연 부분에 대해서는, 맞습니까?

○張文喆 委員 그리고 시험운전을 민선 4기 때는 선거법 관련해서도 물통으로 하다가 또 올해는 중단했었지요?

○張文喆 委員 예.

○張文喆 委員 아니, 2단계에 대해서도 시험운전을 해야 될 것 아닙니까?

○張文喆 委員 시험운전을 하면서 사람이 승차할 수 없으니까 물드럼입니까? 물통입니까?

○張文喆 委員 이번에도?

○張文喆 委員 아까 60일간이라고 했나요?

○張文喆 委員 시험승차지요, 그것은.

○張文喆 委員 무임승차는 어떻게 한다고요?

○張文喆 委員 계획을 갖고 있다?

○張文喆 委員 외국에서도 물통시험을 합니까, 그럼?

○張文喆 委員 그것이 최선의 방법이고 그 외에 별다른 방법이 없다면 외국에서도 그렇게 할 거 아니에요?

그 정도는 확인을 해야 되는 것 아니에요, 조사도 하고?

○張文喆 委員 계속 조사하고 연구할 필요가 있겠지요.

마지막 질의하겠습니다.

다른 위원님들께서도 얘기했지만 캐노피 지금 1구간에서도 아직 안 된 부분이 한 40여 개 있다고 하는데 캐노피를 추가설치하면서 상권이 침해되고 이런 부분들, 민원이 있고 그것 때문에 못 한다는 게 어떻게 보면 핑계도 될 수 있고 또 이것을 강행할 수 있는 법적 근거도 있을 텐데 관련규정이라든지.

○張文喆 委員 관련조례를 신설한다든지…….

○張文喆 委員 아무리 민원이라고 그래도 사익 아닙니까?

사적인 이익을 보호해 달라는 얘기인데 공익이 우선 되고, 그것은 누구나 삼척동자도 다 아는 얘기인데 그것이 불가능한 것이지…….

○張文喆 委員 아까 답변에도 본부장께서 할 수 있는 데는 찾아서 하겠다고 그랬는데 그럴 것이 아니라 전면적으로 할 수 있는 방법도, 40개.

○張文喆 委員 안 되는 부분은 무엇 때문에 안 돼요?

○張文喆 委員 이유는 그것밖에 없잖아요.

○張文喆 委員 지형적으로 안 되는 데는 있겠지요.

그러나 상권 때문에 안 되는 것은…….

○張文喆 委員 꼭 하겠다는 의지가 없는 것이지요.

○張文喆 委員 마찰이나 투쟁 싸움에 있어서 그런 과정을 거치지 않고 공익보호를 할 수 있겠어요?

사익에 맞서서 공익도 싸울 때는 싸워야지.

○張文喆 委員 그런 노력을 해주시고 그런 결과가 다 나올 것으로, 사후에서 평가될 것으로 보고 있습니다.

아울러서 캐노피에 대해서도 사실 어떻게 보면 디자인상 참 우스꽝스러운 데도 있고 물론 서울 같은 경우도 그런 경우가 있고 그렇습니다.

그래서 이것을 문화예술적으로 디자인을 해서 몇 개, 물론 일률적으로 다 똑같이 하는 것도 그렇지만 몇 가지 디자인 대안을 가지고 연구하는 것도 필요하다고 생각합니다.

우리 대전이 과학기술도시이고 그 다음에 대전시의 중점 가치를 본다면 본 위원은, 물론 이견이 다르고 여러 가지 의견이 있을 수 있겠습니다만 과학기술 다음에는 문화예술이라고 생각합니다.

또 어떻게 보면 박물관도 제일 많은 도시이고 여러 가지 자연친화적인 부분도 있고 갑천의 생태환경도 다시 복원시킨다, 이런 노력도 하고 그러는데 문화 예술적인 디자인을 가지고 한다면 거리에 다니면서 가장 그래도 눈에 띄는 것이 지하철역인데 시각적인 비주얼 포인트가 되는 것이 지하철 역이 될 수 있다고 봅니다.

그런 면에서도 디자인적인 연구를 개발할 필요도 있지 않겠나 생각을 합니다.

어떻게 생각합니까?

○張文喆 委員 그러니까 일상적인 그런 디자인이 진짜 작품을 할 수 있는, 문화 예술적인 디자인을 할 수 있는 대가들을 동원해서.

○張文喆 委員 다른 도시하고도 차별화 돼 가지고, 욕심을 내보시지요.

○張文喆 委員 지켜보겠습니다.

이상입니다.

○金載京 委員 위원장님 잠깐만!

○委員長 全炳培 장문철 위원님 수고하셨습니다.

○金載京 委員 오전에 지하철건설본부 감사를 끝내기 위한 위원장님의 배려 때문에 시간이 지체 됐는데 본부장님의 답변이 너무 약간 추상적이고 가상적인 답변 때문에 1분만 본 위원이 질의를 다시 추가로 드리겠습니다.

정책의 일관성 없는 답변하지 마십시오.

본 위원이 초기에 지하철 2호선에 대해서 질의한 내용은 대전시가 예비타당성 조사를 통과하지 못하고 있기 때문에 거기에 대해 일관성 있는 추진을 해야 된다는 얘기 분명히 한 것 아닙니까?

무슨 만약을 찾고 이런 얘기를 하십니까?

○金載京 委員 어떤 위원이 그런 얘기를 했어요?

○金載京 委員 그럼 아니라고 얘기를 해야 되지 않습니까?

○金載京 委員 정책을 하는데 만약이 어디 있어요?

말 되는 답변을 하셔야지, 지금.

지금 우리 대전하고 인천하고 두 도시가 신청하지 않았습니까?

○金載京 委員 그리고 타당성조사라는 것이 타당성조사가 있고 예비타당성 조사가 있는 것 아니에요?

○金載京 委員 아니, 타당성조사가 있고 예비타당성 조사 두 개가 있는 것 아닙니까?

모르세요?

그런데 예비타당성 조사라는 것은 경제적 타당성과 정책적 타당성을 보는 것이 예비타당성 조사입니다.

예비타당성 조사는 기획예산처가 주무부서이고요.

그 이유는 무엇이냐, 우리 예비타당성 조사하는 이유가 빨리 국비를 따야되는 것 아니에요?

국비 지원 받는 사항이잖아요, 지하철 2호선은?

○金載京 委員 그러면 정책의 일관성이 있게 또 예비타당성 조사라는 것이 500억원 이상, 국고 지원 300억원 이상을 받기 위한 사업이 바로 예비타당성 조사 아닙니까?

○金載京 委員 2호선을 가지고 아직 지금 시작도 못한 단계에서 정책에 대한 답변에 일관성이 없으면 동료위원 중에 한 분이 질의하면 거기에 또 따라가면 이쪽 분은 이쪽에 따라가면 무슨 정책에 추진력이 있는 답변이라고 보겠어요?

문제는 예비타당성 조사를 빨리 통과돼야 되는 것 아닙니까?

그래서 지역 국회의원들 만나라는 것이고.

거기에 대해 일관성 있게 추진하셔야지요, 의지를 갖고.

○金載京 委員 무슨 가상적인, 추상적인 답변을 하세요.

이상입니다.

○委員長 全炳培 김재경 위원님 수고하셨습니다.

장문철 위원님 간략하게 질의해 주십시오.

○張文喆 委員 장문철 위원입니다.

김재경 위원께서 지하철 2호선에 대해서 말씀하신 중에 본 위원의 발언에 대해서 오해의 소지가 있을지 몰라서 본 위원이 추가로 말씀드립니다.

아까 질의에서는 만일에 지하철 2호선은 부적절 판결이 결론이 나서는 안 된다는 취지에서 본 위원이 한국개발원에서도 어느 정도 주관적인 요소를 가치 판단하는 부분도 있을 텐데 어떤 설득과 협상 이런 부분도 필요하다면 노력을 해야 된다는 취지에서 만약에라도 안 되면 안 된다는 뜻에서 얘기를 했습니다.

오해의 소지가 혹시 있을까봐 본 위원이 추가로 합니다.

이상입니다.

○委員長 全炳培 장문철 위원님 수고하셨습니다.

더 질의하실 위원님 없으십니까?

○沈俊洪 委員 아까 전동차 반입경로에 대해서 육로운송이라는 것이 있었지요?

○沈俊洪 委員 사업비는 대당 얼마나 들어갑니까?

○沈俊洪 委員 예.

○沈俊洪 委員 그래요?

왜 그런 말씀을 드리냐 하면 사실은 경부선이 판암동기지하고 아주 근접한 지역 아니겠어요?

○沈俊洪 委員 그럼 대전역까지 철도수송이 가능하다 하면 거기서 인입선 하나 설치하는 데 제작비가 얼마 들어갈지 모르겠습니다만 그것을 이용할 수 있는 그런 방법도 구상해볼 필요하지 있지 않느냐?

○沈俊洪 委員 그렇지요.

앞으로 계속해서 반입되고 폐차되면 출고 되고 해야 되는 것 아니겠습니까?

○沈俊洪 委員 그래서 투자비용보다는 육로운송이 더 저렴하게 됐다?

○沈俊洪 委員 예, 알겠습니다.

○委員長 全炳培 심준홍 위원님 수고하셨습니다.

더 질의하실 위원님 없으십니까?

(「없습니다」하는 위원 있음)

더 질의하실 위원님이 안 계심으로 2006년도 지하철건설본부 소관 행정사무감사를 종료코자 하는데 이의 없으십니까?

(「없습니다」하는 위원 있음)

지하철건설본부 소관 행정사무감사 종료에 앞서서 위원장으로서 몇 가지 당부의 말씀을 드리고자 합니다.

지하철건설본부장께서는 금일 행정사무감사 과정에서 도출된 문제점이나 지적사항에 대해서는 조속한 시일 내에 시정될 수 있도록 만전을 기해 주시고 앞으로 지하철건설본부 업무를 추진함에 있어 우리 시 대중교통 문화의 혁신을 가져올 도시철도 1호선 1단계 구간의 개통을 계기로 그간 문제점으로 거론됐던 사항을 중점적으로 보완 개선함으로써 2단계 구간 개통 시에는 동일상의 문제점이 발생되지 않도록 적극 노력하여 그동안 공사로 인해 불편을 감수한 시민들에게 한 차원 질 높은 교통서비스를 제공할 수 있도록 최선의 노력을 기울여 주실 것을 당부드립니다.

동료위원 여러분 그리고 지하철건설본부장을 비롯한 관계 공무원 여러분!

행정사무감사 준비에 수고 많으셨습니다.

이것으로 지하철건설본부에 대한 2006년도 행정사무감사 종료를 선언합니다.

(12시 24분 감사중지)

(15시 03분 감사계속)

○委員長 全炳培 좌석을 정돈하여 주시기 바랍니다.