○위원장 김경시 그러면 지금부터 「지방자치법」 제41조 및 같은 법 시행령 제39조의 규정에 의하여 당위원회 소관 대전도시공사에 대한 2011년도 행정사무감사 실시를 선언합니다.

감사의 진행순서는 먼저 증인선서를 실시하고 이어서 사장의 업무보고와 질의 답변 순으로 진행토록 하겠습니다.

감사에 앞서 몇 가지 유의사항을 말씀드리면 효율적이고 능률적인 감사를 위해 위원님들께서 질의하실 때에는 가급적 간략하게 질의하여 주시기 바라며 사장의 답변도 위원님들이 이해가 쉽도록 간단 명료하게 답변해 주시기 바랍니다.

사장께서 답변이 어려운 부분은 본 위원장의 승인을 받아 관계 이사께서 발언대에 나와서 답변하시기 바라며 위원님들의 자료 요구가 있을 시에는 감사에 차질이 없도록 신속하게 제출하여 주시기 바랍니다.

증인선서에 앞서 선서의 취지와 처벌규정에 대하여 말씀드리면 선서를 하는 이유는 대전광역시의회가 2011년도 행정사무감사를 실시함에 있어 증인으로부터 양심에 따라 숨김없이 사실대로 증언하겠다는 서약을 받기 위한 것입니다.

만약 증인이 허위증언을 하였을 때에는 「대전광역시의회 행정사무 감사 및 조사조례」에 의거 고발할 수 있으며 정당한 이유없이 증언 또는 진술을 거부할 때에는 500만 원 이하의 과태료를 부과할 수 있음을 알려드립니다.

선서는 발언대에 나오셔서 오른손을 들어 선서해 주시고 선서가 끝난 후에는 선서문에 서명 날인하여 본 위원장에게 제출하여 주시기 바랍니다.

그러면 먼저 증인선서를 실시하도록 하겠습니다.

홍인의 대전도시공사 사장 발언대로 나오셔서 선서하여 주시기 바랍니다.

○위원장 김경시 증인께서는 자리에 앉아 주시기 바랍니다.

다음은 업무보고를 청취토록 하겠습니다.

보고는 현안사항 위주로 해 주시고 일반적인 사항은 유인물로 갈음해 주시기 바랍니다.

홍인의 대전도시공사 사장 보고하여 주시기 바랍니다.

○위원장 김경시 홍인의 대전도시공사 사장 수고하셨습니다.

그러면 지금부터 대전도시공사 소관 사항에 대한 감사를 실시하겠습니다.

방금 보고받은 업무보고와 대전도시공사 소관 업무 전반에 대하여 질의하실 위원님께서는 질의하여 주시기 바랍니다.

남진근 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

○남진근 위원 남진근 위원입니다.

우선 4년 연속 행정안전부에서 공기업평가 최우수등급으로 선정된 것을 축하드리고 도안5블록 분양에 있어서 성공리에 분양된 것을 축하드립니다.

본 위원이 오늘 행정사무감사에 있어서 지역현황 하나하고 도시재정비에 대해서 두 가지 질의를 하겠습니다.

지금 중앙시장 복합주차빌딩 있지요?

상가분양 현황이 어떻습니까?

○남진근 위원 상가가 준공된 지 1년여 정도 지났지요?

○남진근 위원 위치가 중앙시장 앞쪽에 동남스포츠 자리가 비어 있고 구청이 이전한다는 이전계획이 있고, 그런데 거기가 상업형태로 보면 상당히 침체되어 있지요?

○남진근 위원 그런 의미에서 분양을 서둘러서 하셔야 되는 것 아닙니까?

○남진근 위원 그런데 왜 분양을 안 하고 있지요?

○남진근 위원 향후가 아니고 목척교 르네상스사업 때문에 그렇지 않아도 침체되어 있는 원도심을 분양을 서둘러서 빨리 하셔야 하는데 지금까지 미적거리고 안 하시는 이유가 있어요, 특별히?

○남진근 위원 그러면 계획을 어떻게 세우고 있어요?

○남진근 위원 설립할 때 자체가 잘못된 것 아니에요?

어떻게 생각하십니까?

○남진근 위원 본 위원이 알기로는 거기가 분양가가 높고 또 주변 상권이 자꾸 침체되어 나가고 더불어서 청사가 옮긴다는 소문이 있기 때문에, 소문이 아니라 현실로 됐기 때문에 상당히 미적거리는 것 같은데 거기에 그런 상황을 알면 빨리 대처해야 되는 것 아니에요?

○남진근 위원 이것에 대해서 계획을 철저하게 세워서 거기에 대한 대비책을 서류로 보고하여 주시기 바랍니다.

○남진근 위원 대전도시공사는 「지방공기업법」 제49조에 따라서 설립된 공기업이지요?

○남진근 위원 그러면 설립목적이 무엇이라고 생각하십니까?

○남진근 위원 조례 제2조에 따라서 시행할 수 있는 사업은 설명을 제대로 드리면 도시문제 즉, 재정비사업을 할 수 있도록 되어 있지요?

○남진근 위원 그러면 조례 제2조제2호에 주거환경개선사업, 주택재개발사업, 주택재건축사업 및 도시환경정비사업을 하도록 되어 있습니다.

그러면 지금까지 대전도시공사에서 도시재정비사업을 시행한 적 있습니까?

○남진근 위원 그러면 자본금이 약하다는 말씀인데 자본금이 얼마 정도 되어야만 주거환경정비사업을 할 수 있어요?

○남진근 위원 대전도시공사를 보면 공익사업보다는 수익 나는 사업만 골라서 하는 것 같아요.

○남진근 위원 현재 우리나라 사정을 보면 LH공사가 빚 때문에 주거환경개선사업을 포기했지요, 중단했지요?

○남진근 위원 민원이 발생되고 시민들 원성은 많고 재개발에 대해서 원도심은 상당한 불만이 많습니다.

그런데 도안지구가 개발되고 나면 주거환경개선사업을 해야 되는 것 아닙니까?

○남진근 위원 장기적인 대책이 있어요?

○남진근 위원 대전시에서 재정비사업에 대해서 혹시 요청한 일이 있어요?

○남진근 위원 서울SH공사는 본 위원이 알기로는 영구임대주택 공급, 재개발사업, 중점사업이 거기에 초점을 두고 하는 것 같은데 우리 대전도시공사는 서울SH공사와 설립목적이 다른 것은 아니잖아요?

○남진근 위원 같지요?

○남진근 위원 그러면 자본금 때문에 못하신다고 말씀하셨는데 장기적인 계획은 수립해놓은 적이 있어요?

원도심 재개발사업이라든지 주거환경개선사업에 대해서 계획해놓은 것이 있어요?

○남진근 위원 이번 도시공사가 아까 말씀드린 대로 도안지구 택지개발사업이 마무리되면 존폐에는 이상이 없는 거지요?

○남진근 위원 우리 시의 최대 문제가 사실은 원도심 공동화 방지라고 할 수 있는데 도시공사에서도 도시재정비사업을 주도할 수 있도록, 그런 공기업이 되어야 한다고 본 위원은 생각합니다.

차제에 도시공사 설립목적도 그렇고 시민의 주거생활 안정과 복지향상, 원도심의 균형발전을 위해서 도시재정비사업을 주도하는 공기업이 될 수 있도록 마스터플랜을 수립하고 거기에 대해서 상세보고를 바랍니다.

○남진근 위원 다른 위원들 질의 때문에 이것으로 마치겠습니다.

○위원장 김경시 남진근 위원님 수고하셨습니다.

이어서 김종천 위원님 질의하여 주시기 바랍니다.

○김종천 위원 김종천 위원입니다.

도안5블록 아파트 분양 관련해서 질의하겠습니다.

먼저 1순위에서 청약마감을 한 것은 잘된 일이라고 생각되고, 분양에 있어서 여러 언론이나 시민들이나 여론에 있어서 공기업이 집장사하는 것 아닌가 이런 여론이 많은데 분양가가 높게 책정됐다고 생각하는데 사장님께서는 어떻게 생각하십니까?

○김종천 위원 대전도시공사 공기업의 취지가 여러 가지 공공주택을 하는 것도 무주택 서민을 위한 집짓기잖아요.

공공분양 아파트인데 이렇게 되면 일반 시공사와 거의 가격 차이가 10만∼20만 원 차이밖에 없는 것으로 보여지는데 토지매입가를 보면 2블록이 508만 원, 7블록이 502만 원, 17-1블록이 507만 원, 18블록이 527만 원 이 정도인데 5블록은 그것보다는 쌀 것 아닙니까, 아무래도?

그런데도 불구하고 가격을 이렇게 했다는 것은 일반 우리 시민들이 봤을 때 납득하기 어려운 것 같은데 그 점에 대해서는 어떻게 생각하십니까?

○김종천 위원 일부 여론을 보면 A급 연예인을 동원하고 홍보비에 과다지출을 했기 때문에 분양가가 상대적으로 높아졌다는 여론도 있는데 그 점에 대해서는 어떻게 생각하십니까?

○김종천 위원 A급 여자 연예인 계약금은 얼마입니까?

○김종천 위원 6개월에 2억 원이요.

내용에 보니까 그것에 대한 내용은 없던데 어디에 들어 있습니까?

○김종천 위원 홍보비 총액에 들어있습니까?

그러면 (주)인터크레존 3억 4,500만 원 계약한 것 그 안에 들어있는 건가요?

세부항목별로 나뉘어져 있어서요.

○김종천 위원 그러면 1년에 8억 원씩 간다는 얘기입니까?

○김종천 위원 본 위원이 보기에 세부내역에 그런 게 없어서, 포괄적으로 얼마 이렇게 책정돼 있어서 세부내역에 없거든요.

세부내역을 본 위원이 자료로 받아보고 싶고요.

○김종천 위원 아무래도 아까 말씀드렸듯이 무주택 서민을 위한 공기업에서 이렇게 분양가가 일반시공건설사와 비슷하게 나온 것은 시민들이 납득하기 어려운 부분이 있는 것 같습니다.

향후 분양가를, 앞으로도 계속 사업하실 거잖아요.

그때는 이런 여론이 나오지 않도록 각별히 유의해서 시민들이 ‘공기업이 짓는 것이 싸다, 저렴하다’ 이런 인식이 들 수 있도록 각별히 유의해 주시기 바랍니다.

○김종천 위원 한 가지만 더하겠습니다.

오월드 문제에 대해서, 행정사무감사자료 47쪽 보겠습니다.

오월드 1년 매출이 얼마입니까?

○김종천 위원 지출은요?

○김종천 위원 또 적자가 많이 났지요?

○김종천 위원 매년 적자에 허덕이는 이유는 어디에 있다고 보십니까?

○김종천 위원 이렇게 계속 적자가 나는데 작년 행감 때도 지적한 사항인데 해결방안을 찾아야 되는 것 아닙니까?

○김종천 위원 본 위원이 볼 때도 주로 공익적 사업에서 적자가 나는 것으로 알고 있습니다.

오월드나 영구임대아파트 관리 등 이런 공익적 사업에서 적자가 나는 것은 본 위원도 인지하는데 그렇다고 해서 매년 적자나는 그대로 방치해서는 안 되는 것 아닙니까?

대비책 같은 것은 없습니까?

○김종천 위원 본 위원이 지난 업무보고 때도 말씀드렸던 건데요.

적자를 해소하는 방법 중의 하나가 정말 누가 와서 보더라도 또 오고 싶다, 시설이라든지 놀이기구라든지 어떤 것에 대해서 한번 하는 게 어떻겠느냐는 의견을 본 위원이 한번 피력을 했었는데요.

거기에 대해서 한번 검토나 계획을 한 건 있습니까?

○김종천 위원 물론 시민들을 위해서 책정요금을 낮춰서 적자가 난다 이렇게 말씀을 하실 수 있지만 획기적인 아이디어나 수익을 창출할 수 있는 시설이라든가 이런 걸 정말 한번 하시면 흑자 내는 경영도 할 수 있다고 본 위원은 봅니다.

그래서 빨리 매년 적자나는 것을, 사실 이쪽에서 벌어다 이쪽에 메우면 이쪽에서 번 게 아무 의미가 없지 않습니까?

빨리 흑자경영을 할 수 있도록 만전을 기해 주시기 바라겠습니다.

○김종천 위원 간단하게 하나만 더 하겠습니다.

도시공사 이전계획이 있지요?

○김종천 위원 간단하게 이전계획 말씀해 주시겠습니까?

○김종천 위원 언제쯤 계획이 있으십니까?

○김종천 위원 이번에 큰 뜻을 품고 대전에 마케팅공사가 출범을 했잖아요?

○김종천 위원 그래서 본 위원 생각은 마케팅공사는 아마 엑스포 안으로 들어올 거란 말이에요.

○김종천 위원 마케팅공사하고 도시공사하고 한 건물에 같이 있는 건 큰 시너지효과가 있지 않을까요?

어떻게 생각하십니까?

○김종천 위원 그러면 사장님 생각은 원도심 활성화 때문에 원도심으로 나가는 건가요?

○김종천 위원 그러면 그쪽 건물을 사서 가는 겁니까?

○김종천 위원 새로 짓거나 그런 게 아니고 현재 있는 건물을 사서 가는 겁니까?

○김종천 위원 알겠습니다.

이상 마치겠습니다.

○위원장 김경시 김종천 위원님 수고하셨습니다.

이어서 박정현 위원님 질의하시기 바랍니다.

○박정현 위원 공사내부와 관련해서 질의하겠습니다.

지난주에 행정자치위원회에서 우리 동료위원께서 도시공사의 연봉이 너무 과도한 것 아니냐라는 지적을 하셨어요.

평균 임직원 연봉이 6,528만 5,000원 정도 되고, 그리고 이 연봉으로 따지면 6대 광역시 중에 두 번째로 많다, 그리고 평균 임원 연봉인상률이 연평균 7% 가량 올라서 어쨌든 도시공사가 1위를 기록하고 있다, 이건 좀 너무 과도한 것 아닌가라는 지적을 했습니다.

그래서 본 위원은 오늘 도시공사 사장님께서 앞서 도박 관련해서는 사과를 표명하고 어떻게 처리됐다 말씀하셨는데, 이것과 관련해서도 일정부분 해명을 하실 줄 알았더니 별 말씀이 없으시네요?

○박정현 위원 그 차이가 왜 나타나는 겁니까?

○박정현 위원 원래 보고된 자료에 의해서 연봉이나 이런 것들이 나왔을 거고 지난번에 행정자치위원회에서 나왔던 얘기들은 이 연봉이 시간외수당이나 연차수당을 제외한 것으로 나타났는데요.

그 차이가 어떻게 그렇게 많이 벌어지는 거지요?

○박정현 위원 그러면 지금 도시공사가 받는 임금이라는 게 6대 광역시 중에 두 번째로 많다 이 부분도 사실이 아닌 건가요?

○박정현 위원 지금 사장님께서 말씀하신 것처럼 사실은 연봉과 관련해서는 입장이 다를 수 있습니다.

공사가 공공적 영역이긴 하나 어쨌든 기업이기 때문에 기업은 성과를 기준으로 해서 보상을 하게 돼 있는 것 아닙니까?

그런 체계를 잘 갖추어서 실제적으로 일하시는 분들이 신나게 일을 할 수 있는 것을 만드는 것도 굉장히 중요한 것 같은데요.

그런데 언론보도나 이런 것을 보면 실제로 연봉체계를 계산할 때 성과급을 반영하는데 지금 실제 성과급을 굉장히 부풀려서 반영이 돼서 성과급이 너무 높은 것처럼 드러났다라는 언론보도도 있는데 이것도 사실이 아닌 건가요, 그러면?

○박정현 위원 이 성과급을 부풀려서 받은 것은 감사원에서 지적을 당한 거잖아요?

○박정현 위원 어떻게 다르지요?

본 위원이 보기에 지금 공사 연봉과 관련해서 특히 도시공사 연봉과 관련해서는 상반기에 어쨌든 도시공사가 직원들의 억대 도박사건으로 물의를 일으킨 바가 있지요?

○박정현 위원 그리고 대전도시공사 같은 경우는 지금 재무건전성을 상당 부분 가지고 있다고 하지만 시민들 전체가 보기에는 공사가 갖는 부채비율이 점점 높아지고 이것에 대한 상당한 부담을 지고 있는 것도 사실입니다.

그리고 대전도시공사가 지금 재무건전성을 상당히 갖고 있는 것은 사실 어떤 측면에서 보면 최근에 서남부개발이나 이런 대단위 개발사업들이 지속적으로 집행됐기 때문에 그것에 의한 반사이익도 일정 부분 있는 겁니다.

도시공사가 경영을 잘하셔서 그런 것도 있지만 환경적으로 수익을 일정 부분 창출할 수 있는 제반조건이 지금 마련돼 있는 것도 사실인 거고요.

또 하나는 도시근로자 연평균소득하고 어쨌든 언론에서 보도된 자료나 우리 동료위원이 말씀하신 것과의 차이 때문에 상대적 박탈감이나 이런 게 있습니다.

물론 열심히 일한 사람이 더 받는 것은 사실이지만 공사가 갖는 공공적 입장 때문에 시민들이 공사가 정말 신의 직장 아니냐 이런 식으로 생각할 수도 있는 거고요.

지금 일반적인 시민정서상 사실은 이것은 굉장히 크게 문제가 되기 때문에 본 위원은 사장께서 지금 저한테 사실과 다르다 이렇게 말씀하셨으면 일찌감치 이런 부분에 대해서 의견을 달아서 의회에 사실은 이렇습니다라는 것을 보고하셔야 되는 것 아닌가요?

○박정현 위원 시각이 좀 다를 수 있지만 원칙은 어디든 비슷하게 적용을 하는 거지요.

이를 테면 성과의 측정방식이나 내용 이런 것들에 대해서 약간의 이견이 있을 수 있지만 어쨌든 기본적으로 공통적인 부분을 가지고 성과평가를 하는 것 아닙니까?

그런 측면에서 설명이 안 된다고 말씀하시면 그러면 임금지급이나 임금에 대한 기본안이나 이런 것들은 다 직장마다 다르겠네요?

그건 아니지 않습니까?

기본 룰이라는 게 있지 않습니까?

그 룰을 제대로 만들고 지키라는 것을 말씀드리는 거거든요.

○박정현 위원 급여수준을 같게 하라는 얘기가 아니고 결국은 평가가 지금 잘못돼서 연봉이 과도하게 나오는 것 아닌가라는 지적을 받은 것 아닙니까?

핵심은 평가를 적절하게 했고 객관적으로 했느냐 이 부분에 대한 것입니다.

그것에 대해서 지금 도시공사가 어떻게 평가하고, 어떻게 성과측정을 하는지에 대한 것은 말씀을 하셔야 되는 거겠지요.

○박정현 위원 평가기준은 있지만 그 평가를 측정해서 행안부에 올리는 자료나 이런 것들은 도시공사가 만드는 것 아닌가요?

○박정현 위원 그렇지요?

○박정현 위원 이를 테면 지금 감사원 자료에 보면 오월드의 경우 2009년도에 지출은 높게 잡고 수익은 낮게 책정해서 오히려 성과가 좋게 나온 것처럼 돼 있다는 지적을 받은 것 아닙니까?

수치상의 것을 행안부가 자체조사해서 하는 게 아니고 도시공사가 만들어서 올린 것 갖고 평가하는 것 아니에요, 그렇지 않습니까?

사실은 오늘 그러저런 자료를 만들어 갖고 오시리라 기대를 했는데 그 부분에 대해서 굉장히 미온적으로 대처하시는 것 같은데요.

그 자료는 나중에 제출해 주시면 될 것 같고요.

연봉과 관련해서는 굉장히 사실은 미묘한 문제입니다.

열심히 일하시는 도시공사 직원들이 연봉 갖고 얘기하면 상당히 사기가 떨어질 가능성도 있고 하지만 공사라는 측면이 있기 때문에 공사는 시민들로부터 동감을 받아야 되는 거거든요, 모든 부분에 있어서.

그런 부분에 있어서 지금 나왔던 성과급을 부풀렸다는 얘기나 연봉이 너무 지나치게 많다는 얘기에 대해서는 공사 자체에서 다시 재검토를 하셔야 되는 문제인 것 같고요.

본 위원이 보기에는 도시공사가 이런 부분에 대해서 너무 미온적으로 대처하는 것 아닌가, 지금 성과가 좋다고 해서 장기적으로 성과가 계속 좋을 거라고 보지 않습니다.

아까도 본 위원이 말씀드렸지만 지금 성과가 좋은 것은 도시공사가 물론 일을 열심히 하신 부분도 있지만 성과가 제대로 나는 환경적 요인들이 있는 거거든요.

그런데 그 요인들은 불과 몇 년 안에는 끝납니다.

그 이후에 도시공사가 어떻게 수익을 창출하고 공공성을 유지할 수 있는지에 대해서 미래예측이 돼야 하는 과정에 있는 거고요.

지금 성과가 좋다고 해서 연봉 잔치를 할 그런 시점은 아닌 것 같다는 생각이 들고요.

또 하나는 어제 도시주택국 행감에서 지금 대전시가 주거를 더 확장하기 위해서 주택을 공급하는데 2020년까지 한 12만 5,000호 정도 공급하는데 그중에 임대아파트가 1만 1,000호 정도 공급을 하겠다 해서 본 위원이 임대아파트 공급을 너무 적게 하는 것 아니냐, 우리가 도시공사가 있고 도시공사가 공공적 주택을 확장하기 위한 곳인데 도시공사를 통해서 그런 것들을 확장해야 되지 않느냐 얘기했더니 담당국장께서 도시공사가 자체 자산이 워낙 취약하기 때문에 자체 자산에 의한 부채를 더 빌릴 수 있는 비율도 낮고 해서 어렵다 이렇게 말씀을 하시더라고요.

그렇다면 사실은 도시공사가 지금 할 역할은 몸집을, 기본 체력을 키우는 역할을 하셔야 되는데 그런 부분에 대한 것도 별로 보이지 않는 것 같고요.

최근에 보니까 신동지구개발을 도시공사가 일정 부분 해야 되고 하고 싶기도 한데 실제로 부채비율이 감당이 안 돼서 못하는 것 아니에요.

물론 공사에 대한 정부의 부채비율 자체가 대전도시공사로 보면 너무 가혹하다 볼 수 있지만 이런저런 것들을 다 감안해서 운영을 하셔야 되는데 너무 경영성과가 지금 좋다는 것에 안주하시는 것 아닌가 이런 생각이 듭니다.

○박정현 위원 하지 않는다는 표현하지 않았습니다.

하고 싶지만 지금 어려움이 있는 것 아닌가라는.

○박정현 위원 그래서 그 노력이 우선돼야지 언론보도를 통해서 도시공사 직원들이 그냥 성과를 핑계 삼아 연봉 잔치를 한다 이런 식으로 시민들에게 회자되지 않도록 대책이나 대응책이나 그리고 앞으로 어떻게 하겠다라는 그런 각오들을 정확하게 피력해 주셔야 될 것 같습니다.

○박정현 위원 한 가지만 더 확인하겠는데요.

도박 관련해서 아까 이런, 저런 조치들을 취했다 이렇게 말씀을 하셨는데 내부고발자는 해임하셨습니까?

○박정현 위원 다른 분들은 법원판결에 의해서 했다고 말씀하시는데요.

사실은 그것은 다르게 볼 수도 있어요.

우리 사회가 내부고발자에 대해서 조직이 너무 가혹하게 대하는 부분들이 있고 물론 사장님께서 말씀하신 것처럼 ‘15일이나 무단결근한 사람을 해임하는 게 맞지!’ 라고 하지만 시민들 생각은 그것보다는 억대 도박을 한 사람들은 해임이 안 되면서 내부고발한 사람은 해임이 되는 이런 조치가 맞는 거냐 이런 부분에 대한 논쟁이 충분히 있을 수 있습니다.

○박정현 위원 그러면 해당 당사자들은 그렇게 됐는데 그러면 임원진은 어떤 책임을 지셨습니까, 이 문제와 관련해서?

2003년부터 작년까지 어쨌든 300여 차례의 도박이 있었고, 도박 총액도 11억 원 정도 되는데 물론 개인적으로 도박을 했다 이렇게 볼 수 있지만 공사 내의 직원들의 상당수가 여기 관여돼 있었고 그러면 그 위에 임원단들도 이 부분에 대한 책임을 면할 방법은 없을 것 같은데 어떻게?

○박정현 위원 상위.

○박정현 위원 사장님은 어떤 책임을 지셨습니까?

○박정현 위원 왜 책임을 안 지십니까, 그 부분에 대해서?

물론 작년에 들어오셨기 때문에 이미 지나간 일인데 내가 책임을 져야 될 문제가 아니지 않느냐?

○박정현 위원 별다른 수단이 없기 때문에 어쨌든 이 문제를 기점으로 해서 내부기강 바로 잡는 것을 최선을 다해서 하시는 걸로 책임을 지시겠다 이런 말씀이신가요?

○박정현 위원 그런데 최근에 보도자료를 보면 도시공사의 정규직 직원의 특별채용 비율이 44% 되는 걸로 나와 있는데요.

사실은 이런 부분들이 기강해이나 윤리의식이 부재한 요인을 만들어내는 그런 과정 아닌가요?

전체적으로 직원들의 채용과정이나 직원교육의 과정이나 내부규율을 잡는 과정이나 이런 것들이 의회에 보고가 되어야 하는데 그 이후로 별로 그런 내용들이 없습니다.

지금 책임을 지겠다는 건데 어떤 책임을 어떻게 지고 계시는지에 대한 내용을 알 수가 없어요.

○박정현 위원 그건 당연한 거고요.

그래서 전체적으로 지금 책임을 지고 내부개혁을 하시겠다라고 의지를 피력하셨는데 사실은 그것에 대해서 별로 종합적인 대책이나 이런 것들을 저희들이 잘 알 수가 없습니다.

그런 부분도 문건으로 내주시면 좋겠고요.

어쨌든 연봉 문제도 그렇고 도박 문제도 그렇고 이런 일들을 통해서 도시공사가 시민들로부터 따가운 눈초리를 상당 기간 받게 되는 것도 사실인 것 같습니다.

그 부분에 대해서 공공성을 갖는, 정말 시민들로부터 사랑받는 도시공사가 될 수 있도록 자체적으로 엄격한 내부의 개혁이나 플랜들을 시민들에게 계속적으로 발표해서 도시공사가 변하고 있다 이런 모습들을 분명히 내년에는 보여주셔야 될 것 같습니다.

○박정현 위원 이상입니다.

○위원장 김경시 박정현 위원님 수고하셨습니다.

곽수천 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○곽수천 위원 곽수천입니다.

동료 김종천 위원께서 청사, 편하게 청사 해도 되지요?

○곽수천 위원 청사이전과 관련해서 얘기한 것을 들었는데 장소가 어디 있습니까, 지금 이전하는 대상지가?

○곽수천 위원 오류동 같으면 서대전4거리에서 유성 쪽으로 가는 큰길가입니까?

○곽수천 위원 조금 전에 답변하시는 걸 보니까 원도심의 어려움을 덜기 위해서 간다 이렇게 얘기했거든요.

○곽수천 위원 그런데 서울의 예를 들어서 안 됐지만 강남이 있고 강동이 있는데 강동 같은 데는 강남이 아닌데도 강동도 강남 같이 보이거든요.

그런데 여기도 지금 보면 원도심이라고 하지만 그쪽 지역은 여기 둔산동같이 보이는 곳이에요.

완전히 잘 조성된 곳이기 때문에 원도심에 큰 도움은 안 돼요.

본 위원이 볼 때는 원도심에 분산배치해서 도움을 주려면 동구 쪽이 더 열악합니다.

저기는 컴컴합니다, 동구 쪽은.

그러니까 동구에 성남동이라든지 삼성동이라든지 인동이라든지 이런 지역은 점점 불이 꺼지고 있는 곳이에요.

그래서 그런 쪽으로 건물을 보아서 가든지 또 거기다 건물을 신축하든지 해서 옮기면 실질적인 도움이 되는데 원도심에 도움이 된다고 하면서 오류동 큰길가에 옮긴다는 것은 명분이 잘 안 맞아요.

본 위원은 그렇게 생각하는데 우리 사장님께서 어떻게 생각하십니까?

○곽수천 위원 도시공사가 가지고 있는 건설기술을 통해서 어려운 지역에 가서 새로 짓는 것이 오히려 사는 것보다 더 쌀 수도 있거든요.

그것은 본 위원이 볼 때는 답변이 충실치 않다고 생각해요.

일단은 본 위원이 볼 때 원도심을 도와준다면 지금의 장소는 아니라는 말씀을 드립니다.

예를 들어서 건물규모라든지 이런 것이 안 맞다고 하면 새로 지으면 되는 거지요, 간단하지요.

그러면 도시공사가 필요한 건물을 잘 디자인해서 지을 수 있지요, 설계해서.

그런 부분이기 때문에 지적을 했습니다.

그래서 본 위원이 볼 때는 현재 있는 위치에서 더 있다가 그 지역에 우리 동구 같은 정말 컴컴한 지역에 혜택을 주기 위해서 옮긴다면 명분은 충분하다는 말씀을 드립니다.

또 하나 지금 도시공사가 동료위원 남진근 위원님께서 지적하셨는데 도시공사의 기능은 LH공사를 비유해서는 조금 다르겠지만 LH공사 같은 기능을 대전광역시 내에서 하는 기능이거든요.

그렇기 때문에 이것을 안전하게 운영을 잘해서 부실 없이 운영하는 건 1차적인 목표고 또 그렇게 해야 되겠지요.

그렇지만 LH공사가 지금 하루에 이자가 110억, 120억 이렇게 나가는 위험한 경영을 하는 것은 국가의 당면한 여러 가지 일들을 맡아서 위험한 부분을 맡아가면서 경영하기 때문에 저렇게 어려움에 빠지고 있는 거거든요.

그러면 도시공사도 안전하게, 지금 본 위원이 대비표를 보는데 신도심 쪽에는 정말 안전하게, 무슨 건설회사마냥 그저 아파트나 분양하고 있고 또 금고동 매립장 같은 것 정말 쉬운 거예요, 이런 것 전부 운영하고 있고, 땅 짚고 헤엄치기지요.

실질적으로 어려운 원도심 쪽에는 도시공사가 역할을 하는 것이 한 서너 건 되는데 이 부분은 실질적으로 원도심에 효과가 있다고 그러면 효과가 있겠지만 크나큰 효과가 없는 것을 지금 취사 선택해서 하고 있는 거예요.

특히 지금 주차빌딩같이 지어 놓고 분양도 안 될 뿐더러 그 주차타워에 있는 차들이 거의 없어요, 올라 가보면.

텅텅 비어 있어요.

그것이 도시공사의 발상입니까, 아니면 동구청을 위해서 한 것입니까, 동구를 위해서 한 것입니까?

거기에 대한 규모를 한번 말씀해 보세요, 내용을.

○곽수천 위원 그러니까 오시기 전이라도 내용을 아는 대로 그대로 말씀하세요.

○곽수천 위원 지금에 와서 저렇게 나름대로 적지만 부실덩어리가 됐어요.

점포도 하나도 안 들어오고 차도 안 들어와요.

이 부분을 어떻게 해결할 수 있는 방안이 있는가요?

지금 나름대로는 답변하는 것을 본 위원이 들었는데, 물론 연구는 하겠지만 어떤 뾰족한 대안이 없는 것으로 본 위원이 알아요.

○곽수천 위원 내년 상반기에 활성화될 수 있는 무슨 내용이 있나요?

내년 상반기쯤 되면 지금 동구청을 옮기는 일정과 같거든요.

○곽수천 위원 원도심 쪽에, 특히 중앙시장 쪽에서는 동구청을 옮김으로써 중앙시장이 어려워지는 것을 지금 불 보듯이 바라보고 있어요.

거기 지역 주민들 다 걱정하고 있습니다, 지금.

그런데 거기 주차타워도 거기에 손님들이 적게 되면 오히려 상대적으로 주차타워에 들어갈 일이 점점 더 적어지는데 그 부분이 걱정이란 얘기예요.

그러면 내년도 상반기에 그것이 좀더 나아질 것이라는 것은 구체적인 안이 나와야지요.

○곽수천 위원 그러니까 이렇게 감사자리에 나오실 적에는 미리미리 나름대로 도시공사 임원진들이 사장을 중심으로 해서 연구한 내용들을 전부 내놓으셔야 되겠고 정이나 안이 안 나오면 용역을 줘서라도 답을 만들어서 나오셔야 돼요.

지금 저게 진 지가 몇 년이지요?

○곽수천 위원 지금 저것을 볼 때 사람들이 지나가면서 손가락질 하고 있어요, 전부 다.

길거리에는 차가 그득한데 저 타워에, 주차타워라고 하나요, 주차빌딩이라고.

○곽수천 위원 주차빌딩이라고 그러지요.

거기는 차가 없어요.

이런 부분 때문에 심히 걱정되는 부분입니다.

그리고 지금 금고동 매립장하고 음식물 쓰레기하고 해서 거기에서 신재생에너지가 나올 수 있는 방안이 있지요?

○곽수천 위원 천안 같은 기초단체도 자기네가 신재생에너지를 생산해서 태양광부터 시작해서 모든 것을 동원해서 앞으로는 천안시가 자급할 수 있는 길을 모색해 나가고 있다, 상당 부분 지금 효과를 보고 있다 그러는데 대전시 너무 늦은 거예요.

본 위원이 볼 때는 도시공사가 어떤 그런 공익적인 차원에서 이런 부분에서 하나 확실하게 내 놓아야 됩니다.

○곽수천 위원 지금 현재 진행된 사항을 한번 말씀해 보세요.

○곽수천 위원 지금 담당 본부장님.

○위원장 김경시 담당 본부장님 나오셨지요?

○곽수천 위원 아니, 그것을 에너지가 생산되잖아요?

○곽수천 위원 그것을 알기 쉽게끔 돈으로 얼마만큼 우리한테 혜택을 주는가?

또 돈으로 얼만큼 효율이 나오나 이것을 한번 말씀해 보세요.

○곽수천 위원 금년도 말에 시작하는데 아직까지 그게 안 나와 있어요?

○곽수천 위원 너무 늦다.

금년 말 시작해서 2013년도면 에너지가 거기에서 발생이 된다고 했는데 아직까지도 그런 대책이 안 나와 있고 금액이 구체적으로 안 나왔다는 것은 늦은 것 같아요.

일단 그것은 자료가 되면 본 위원을 주세요.

○곽수천 위원 본 위원은 이 부분에 대해서 우리가 늦은 감이 없지 않나?

군 단위 심지어는 어떤 면 단위까지도 나서서 난리가 났는데 도시공사가 이런 공익 차원에서 앞서 나가는 경영을 해 줬으면 하는 부탁입니다.

실질적으로 도시공사 하면 쓰레기 처리나 해주고 여기저기 아파트나 지어서 안주하는 그런 식으로 우리한테 와 비춰지는데 이것은 아니라는 생각이 듭니다.

나름대로 도시공사는 LH공사와 같은, 지금 현재 LH공사가 부실화되어 있고 어렵지만 나라 전체로 봐서는 LH공사가 엄청난 기여를 하고 있습니다.

본 위원이 볼 때는 생각 이런 것을 바꿔서 도시공사도 그런 쪽으로 경영을 해 나갔으면 합니다.

물론 어려움이 많지요.

자본금 확충하는 데도 어려움이 많겠지요.

그러면 자본금을 확충하기 위한 노력도 나름대로 의회도 설득하고 집행기관도 설득해서 벌써부터 했어야 된다고 생각을 합니다.

예를 들어서 지금 2,000억밖에 안 되니까 곱하기 넷 해서 8,000억 규모밖에 못 한다 그러면 지금 돈의 가치로 봐서 너무 규모가 작기 때문에 나름대로 무슨 일에 달려들 수 없는 것 잘 압니다.

각 지역에 지금 특히나 동구, 중구 열악한 곳에는 개발 같은 것이 전부 다 지적만 되어 있고 안 돼서 그 민원이 말도 못 합니다.

이런 부분을 감당하기를 부탁드리면서 본 위원 질의를 마칩니다.

혹시라도 사장께서 본 위원이 질의드린 내용에 대해서 말씀하실 내용 있으면 말씀하십시오.

○위원장 김경시 본부장께서는 자리에 앉아 주시고 사장님께서는 간단하게 답변을 하실 수 있으면 해 주시기 바랍니다.

○곽수천 위원 여하튼 여러 가지 기업경영을 잘 해서 전국적으로 1위를 몇 번씩 하는데 이런 걱정스러운 말씀드려서 미안하지만 그 부분과 본 위원이 말씀드린 부분은 또 다르다고 말씀드리겠습니다.

○곽수천 위원 이상입니다.

○위원장 김경시 곽수천 위원님 수고하셨습니다.

임재인 위원님 간단하게 하나 해 주시고 잠시 정회를 하고자 합니다.

○임재인 위원 간단하게 안 될 것 같은데요.

○위원장 김경시 그러시면.

○임재인 위원 아니, 질의를 하다가 시간이 되면 중지할게요.

도시발전 또 감사 준비에 직원 여러분들 수고가 많습니다.

도안신도시 택지개발사업이 6월에 준공이 됐지요?

○임재인 위원 준공이 됐지만 신도시에 기반공사 도로라든지 교량 이런 것이 지금 완료가 안 되다 보니까 민원도 많고 주민들의 불편사항이 많은 것 알고 계신가요?

○임재인 위원 우선 두어 가지만 본 위원이 질의를 드리겠습니다.

지금 월평동 도시철도공사 뒤에 갑천으로 가는 데 대교를 설치하고 있지요?

○임재인 위원 이것은 공기가 언제까지이고 준공이 언제 예정인가요?

○임재인 위원 그러면 내용은 모르지만 본 위원이 대신 말씀을 드리고 사장님께서 LH와 협조 부탁을 드리겠습니다.

○임재인 위원 그 다리가 도시고속화도로가 사실 적자 부분이 많거든요.

그게 연결되는 다리입니다.

그래서 이게 빨리 준공이 되어야 되고 또 도안신도시가 지금 입주민들이 많이 입주를 하고 있습니다, 또 했고.

그러다 보니까 출퇴근 시간에 지금 교통량이 만년교 다리로 해서 엄청나고 있거든요.

이 다리가 빨리 준공되어야 사실은 준공되기 전에 이런 교량이라든가 도로가 먼저 되어야 되거든요.

그래서 그것이 빨리 개통이 되고 이래야만 그쪽 교통체증이라든가 아까 얘기한 천변고속화도로라든가 이런 쪽에 우리 대전시에 경제적으로 많은 도움이 될 수 있는 다리입니다.

그래서 그것을 LH공사와 협조를 해서 빨리 준공될 수 있도록.

○임재인 위원 부탁을 드리겠습니다.

이것은 사장님 알고 계실 텐데, 도안신도시 1단계 개발지역인 상대동이라고 있습니다.

알고 계시지요?

○임재인 위원 거기 목련아파트 뒤에 예술고등학교 있는 그 뒷 부분에, 이것은 실례를 들어서 얘기를 하는 것입니다, 공원을 조성해 놨거든요.

공원을 조성해 놨는데 지금 이 공원 조성해 놓고 화장실도 만들어 놓고 해서 다 준비된 지가 몇 개월이 지났어요.

그런데 화장실도 개방을 안 하고 공원에 나무도 심어놓고 전부 했는데 그냥 방치를 시켜 놓고 있습니다.

아마 어디 인수인계를 해야 될 것 같은데 인수인계가 안 되다 보니까 방치시키고 있는 것 같은데 이런 부분 알고 계십니까?

○임재인 위원 그게 상대 그린공원만 본 위원이 예를 든 것이고 전체적으로 지금 도안신도시 개발한 데 공원이 다 그렇습니다.

그래서 그러면 인수인계가 안 됐으면 거기 잡초 제거도 하고 죽은 나무도 베어내고 뭔가 필요한 것을 해야 되는데 그냥 지금 방치시켜 놓고 있단 말이에요.

그래서 그런 부분에 대해서는 인수인계하기 전까지 어느 정도 관리를 해 줄 수 있게끔 부탁을 드리겠습니다.

○임재인 위원 주요시설공사 관련해서 하나 물어보겠습니다.

도안신도시 1단계 사업을 하면서 보도육교를 몇 개나 설치했지요?

○임재인 위원 됐습니다.

보도 설치한 현황은 다음에 알려주시고, 이 보도육교를 설치할 때는 어떤 절차를 밟고 어떻게 해서 보도육교를 설치하나 거기에 대해서 설명해 주십시오.

○임재인 위원 예, 본부장님 좋습니다.

○위원장 김경시 담당 본부장께서 발언대에 나오셔서 답변해 주시기 바랍니다.

○임재인 위원 본 위원이 다시 질의를 드리겠습니다.

보도육교를 할 때 설치할 기준이 있을 테고 또 절차가 있을 텐데 그것은 어떤 기준하고 절차가 있는가요?

○임재인 위원 그런데 그 필요성을 누가 판단을 하나요?

○임재인 위원 위원회에서요?

무슨 위원회입니까?

○임재인 위원 본 위원이 한 가지 질의를 드리겠습니다.

상대동에 상대 보도육교 설치됐지요?

○임재인 위원 그 상대 보도육교를 설치하는 데 금액이 얼마나 들어갑니까?

○임재인 위원 30억 들어가지요?

○임재인 위원 지금 보도육교를 설치해 놓고 거기에 설치를 했으면 사람이 통행을 해야지요, 통행을 하라고 설치했지요?

○임재인 위원 지금 거기 사람이 1일 몇 명이나 통과하는가 알고 있습니까?

○임재인 위원 그러면 언제 사람이 통과할 것 같아요, 5년 후에, 10년 후에?

언제쯤이면 그 육교를 사람들이 이용할 것 같아요?

○임재인 위원 본부장님 제가 말씀 드리겠습니다.

그 육교는 당초 시설할 때 그쪽 지역의 주민들이 그 시설을 거기다 해서는 안 된다고 반발도 있었지요?

○임재인 위원 본 위원도 그때 시의원은 아니었지만 주민들이 불러서 육교는 거기에 설치해서는 안 된다 해서 불려가서 같이 한번 만난 적도 있습니다.

그때 본 위원도 거기에다 육교는 그 자리에 설치해서는 무용지물이다, 예산만 낭비가 되니까 하지 말아라 이렇게 했거든요.

그런데 그냥 그대로 육교를 진행했습니다.

그 위치가 학교 중간에 들어와 있기 때문에 그 도로로 봤을 때는 그 육교가 거기 있어서 절대 사람이 통과할 수 있는 육교가 안 됩니다.

그러면 그 앞에 4거리에 예를 들어서 대전상대초등학교 정문 있는 4거리 그쪽에다 육교를 했든가 아니면 거기 정문 쪽에 교차로가 생겼기 때문에 이제 사람들은 다 그쪽으로 통과를 하고 그쪽으로 다니고 있습니다.

그 육교는 지금 30억씩 들여놓고 만들어 놨지만 전혀, 앞으로도 본 위원이 틀림없이 말씀드리지만 거기 이용할 사람이 없어요, 그 육교는.

그리고 그때 주민들이 반대를 하고 어쨌든 본 위원은 당선됐을 때인데 그 육교를 했을 때는 거기에 예산만 낭비될 것 같으니까 육교를 안 했으면 좋겠다 하고 의견제시 했으면 검토를 해서 육교를 하지 않았거나, 거기가 지금 상대초등학교는 그 육교 밑에 우범지역이 되어 있어서 거기에서 매일 학생들이 사고가 나서 유리창 때려부수고 그 육교가 오히려 편리하게 만들어 놓은 것이 우범지역이 되어 버렸어요, 사람은 안 다니고.

그래서 지금 상대초등학교는 한 500만 원인가 들여서 CCTV까지 거기 달아놨다고요.

그런 불편한 곳에 육교를 만들어서는 안 되지요.

어쨌든 모든 것이 시민한테 피해가 오는 사항인데, 예산이고 뭐고.

거기에 대해서 얘기를 본부장님 한번 해 보세요.

○임재인 위원 그러면 앞으로 언제를 보고 육교 설치합니까?

○임재인 위원 그러니까 그런 것을 판단해서 육교를 설치했는데 지하차도도 있고 했지만 4거리 체제 사람들이 이용을 하지 그 육교를 이용을 지금 안 하고 있으니까 문제가 되는 것 아닙니까?

그것을 예견해서 주민들도 얘기를 하고 본 위원도 얘기를 하고 했으면 뭔가 검토를 했어야 되는데 그 위에다가 주민들이 요구하니까 학교 정문 쪽에다 건널목 하나 만들어 주고, 지금 전부 다 그리로 다녀요, 학생들.

육교로 다니는 사람 한 명도 없어요, 거기요.

유성중학교도 개교를 했고 상대초등학교도 개교를 하고 아파트 입주 많이 들어와 있지만 하루에 한 명도 안 다니는 날도 있습니다, 거기 가서 확인 한번 해 보세요.

그런 육교를 30억씩 들여서 거기에 설치하면 결국 예산낭비가 되는 것 아닙니까?

모르겠습니다, 앞으로 10년 후에, 20년 후에 거기에 사람이 다니려나 몰라도 이 문제는 어쨌든 어느 분이 책임을 져도 책임을 져야 될 부분 같아요, 사전에 경고를 했기 때문에.

○임재인 위원 이 보도육교 설치는 사업자가 어디입니까?

○임재인 위원 두 개 했지요, 거기하고 저쪽 만년교 쪽하고.

○임재인 위원 이것 어디 보도육교를 설치하라고 어느 회사에다가 그것만 따로 하청 준 것은 아니에요?

○임재인 위원 그렇게 한 것은 아닙니까?

○임재인 위원 지금 그 보도육교가 오히려 우범지역이 돼서, 사람이 통행하라는 데가 우범지역이 돼서 학교에서는 그 문제 때문에 CCTV까지 달고 실제 보도육교에는 사람이 다니지 않고.

본 위원이 왜 이 말씀을 드리냐 하면 앞으로 도시공사에서 참여하는 사업은 이런 문제, 비단 이것뿐이 아니라 이것도 아까 얘기했지만 30억이나 예산이 들어가 있는데 이것뿐이 아니고 앞으로 하는 사업에 대해서는 정말로 철저하게 검증을 하고, 아까 교통영향심의위원회에서 심의를 해서 했다고 하는데 교통영향심의위원회도 도시공사라든가 대전시에서 이것을 의뢰했기 때문에 했을 것입니다.

그런데 그 심의위원들이 이 판단을 또 잘못한 거예요.

현장에 가서, 지금도 그 현장에 가보십시오.

앞으로 사람이 거기 보도육교를 이용하겠나?

지금 설치된 보도육교도 없애는 판인데, 이것 다시 부술 수도 없고.

그래서 앞으로 본 위원이 부탁드리고 싶은 것은 방금도 얘기했지만 도시공사에서 하는 사업에 대해서 신중을 기해서 예산이 낭비되지 않도록 부탁을 드리겠습니다.

○위원장 김경시 본부장님, 이게 원래 교통정책과에서 심의를 하는 것 아닙니까?

○위원장 김경시 그렇지요?

○위원장 김경시 그러면 그때 심의를 할 때 방금 임재인 위원님 지적을 했듯이 충분히 설명을 해서 그 보도육교의 필요성이 없다는 것을, 현재는 지금 다 철거를 하고 있는 입장인데 충분히 그것을 말씀해 주셔서 그쪽에서 결정이 안 됐어야지, 결정됐으니까 이 시공한 것 아닙니까, 지금?

○위원장 김경시 예, 알겠습니다.

○위원장 김경시 본부장님, 자리에 앉아 주시기 바랍니다.

임재인 위원님 계속 질의해 주시기 바랍니다.

○임재인 위원 그래서 이 보도육교 문제는 한번 가보시고 거기 학교에서는 우범지역이라 학교 선생님들이 여러 가지 고심을 하고 있거든요.

그래서 거기가 우범지역이 되지 않도록 해 주시고, 아까 얘기했지만 이런 사례가 앞으로 재발되지 않도록 유념을 해 주시기 부탁을 드리겠습니다.

본부장님, 지금 학하지구 도시개발이 이제 어느 정도 금년 말이면 사업이 종료가 되지요?

체비지 매각이 지금 잘 안 됐지요?

○임재인 위원 잘 안 되면 공사에 큰 지장은 없나요?

○임재인 위원 있지요, 예산 때문에?

○임재인 위원 본 위원이 한 가지 말씀드릴게요.

학하지구 내에 지금 화산천 정비를 하고 있지요?

○임재인 위원 그리고 자전거도로도 하고 있는데 이것은 당초 계획에 없었던 것을 지금 하고 있는 거지요, 원래 계획이 있었습니까?

○임재인 위원 본 위원이 왜 이 말씀을 드리냐 하면 그쪽 주민들이 아마 시에다도 건의도 하고 한 것 같은데 당초에 그런 화산천 정비라든가 자전거도로 이런 데 예산을 투입해서 공사를 하려면 주민들 의견을 들어서 했으면 좋겠다.

왜 그분들이 그런 얘기를 하게 되냐면 체비지가 매각되고 나면 개발이득금이 사실은 주민들한테 다시 환원되거든요.

○임재인 위원 금년 연말까지 매각이 다 되면 현금으로 줘야 되는데 매각이 안 되기 때문에 현금은 어렵고 그러다 보니까 매각된 부분에 대해서 그쪽 지역에 환원을 시켜야 되다 보니까 여러 가지 공공시설을 해 주겠지요.

그러니까 그런 시설을 해야 될 돈이 그렇게 낭비가 된다.

이것을 그렇게 안 되게끔 해 달라 이런 얘기를 했거든요.

그래서 본 위원 얘기는 당초 계획에 지금 안 되어 있는 사업이라든가 이런 것은 그쪽 대책위도 있고 해서 사전에 협의도 하고, 그쪽 주민들하고.

그래서 뒤에 이런 잡음이 안 나게끔 해주십시오.

○임재인 위원 이 부분도 시청에서 학하지구 주민들 대책위에서 몇 십 명이 와서 국장 방에서 나온 얘기거든요, 그 후에도 본 위원한테 그런 얘기를 많이 합니다.

이것 돈이 환원되어야 될 돈인데 자꾸 돈을 쓴다는 거예요, 지금.

그런 뜻에서 얘기를 하는데 ‘그것은 아니겠다.’ 하는 얘기는 했지만 그러나 그런 것은 그분들한테 충분히 설명이 가고 이게 되어야만 그 사람들이 이해를 하는데 그렇지 않을 경우에는 불신만 자꾸 갖는다는 말이에요.

○임재인 위원 이상입니다.

○위원장 김경시 임재인 위원님 수고하셨습니다.

도시공사 감사는 오전에 종료를 하려고 하기 때문에 추가 질의하실 사항이 있으면 말씀해 주시기 바랍니다.

(「없습니다.」하는 위원 있음)

더 질의하실 위원님 안 계십니까?

(「없습니다.」하는 위원 있음)

더 질의하실 위원님이 안 계시므로 2011년도 대전도시공사 소관 행정사무감사를 종결코자 하는데 이의 없으십니까?

(「없습니다.」하는 위원 있음)

대전도시공사 소관 행정사무감사 종료에 앞서 위원장으로서 두 가지 당부의 말씀을 드리고자 합니다.

대전도시공사 사장께서는 금일 행정사무감사 과정에서 도출된 문제점이나 지적사항에 대하여는 조속한 시일 내에 시정될 수 있도록 만전을 기해 주시고 또한 대전도시공사의 사업추진에 있어 시민의 기대 수준에 부응하는 사업이 될 수 있도록 추진에 만전을 기하여 주시기 바랍니다.

대전도시공사 사장을 비롯한 관계 임직원 여러분!

행정사무감사 준비에 수고 많이 하셨습니다.

이것으로 대전도시공사에 대한 2011년도 행정사무감사 종료를 선언합니다.

(11시 50분 감사중지)

(14시 08분 감사계속)

○위원장 김경시 의석을 정돈하여 주시기 바랍니다.