○위원장 최진동 지금부터 「지방자치법」 제41조 및 같은 법 시행령 제39조에 의해서 우리 위원회 소관 대전교육연수원, 대전교육과학연구원, 대전교육정보원에 대한 2012년도 행정사무감사 실시를 선언합니다.

효율적이고 능률적인 감사를 위해 질의와 답변은 이해가 쉽도록 가급적 간단명료하게 하여 주시기 바라며, 원장께서 답변이 어려운 부분은 본 위원장의 허가를 받아 담당부장이 발언대에 나와 본인 소개 후 답변하시기 바랍니다.

감사 진행순서는 증인선서, 업무보고 청취, 행정사무감사자료 등에 대한 질의답변 순으로 진행하도록 하겠습니다.

증인선서를 하기에 앞서 선서의 취지와 처벌규정 등에 대하여 말씀드리겠습니다.

선서를 하는 이유는 대전광역시의회가 2012년도 행정사무감사를 실시함에 있어 증인으로부터 양심에 따라 숨김과 보탬이 없이 사실대로 증언하겠다는 서약을 받기 위한 것입니다.

만약 증인이 증언 또는 진술을 거부한 때에는 「대전광역시의회 행정사무 감사 및 조사조례」 제14조의 규정에 의거 500만 원 이하의 과태료를 부과할 수 있고, 허위증언을 하였을 때에는 같은 조례 제15조의 규정에 의거 고발될 수 있음을 알려드립니다.

선서는 직속기관을 대표하여 이웅재 대전교육연수원장이 발언대로 나오셔서 해주시고 다른 증인들께서는 제자리에 서서 오른손을 들어 선서해 주시기 바랍니다.

선서가 끝난 후에는 선서문에 서명날인 하여 위원장에게 일괄 제출하여 주시기 바랍니다.

그러면 증인선서가 있겠습니다.

이웅재 원장은 발언대에 나오셔서 선서해 주시기 바랍니다.

○위원장 최진동 다음은 업무보고를 청취하도록 하겠습니다.

먼저 대전교육연수원 이웅재 원장은 보고해 주시기 바랍니다.

○위원장 최진동 이웅재 원장 수고하셨습니다.

다음은 대전교육과학연구원 업무보고를 청취하도록 하겠습니다.

임병근 원장 보고하시기 바랍니다.

○위원장 최진동 임병근 원장 수고하셨습니다.

다음은 마지막으로 대전교육정보원 업무보고를 청취하도록 하겠습니다.

나효희 원장은 보고하시기 바랍니다.

○위원장 최진동 나효희 원장 수고하셨습니다.

지금부터 질의 답변을 일문일답식으로 진행하겠습니다.

위원님들께서는 방금 보고받은 3개 직속기관의 업무와 행정사무감사자료 등에 관하여 위원님별로 질의해 주시고, 위원님들의 질의사항에 대해서 해당기관에서는 성실한 답변을 해주시기 바랍니다.

먼저 질의하실 위원님, 김인식 위원님.

○김인식 위원 김인식 위원입니다.

대전교육포털 에듀랑 운영을 통해서 교육현장에 적합한 그리고 다양하고 질 높은 교육자료를 제공하고 학생들의 학력신장과 창의력 향상을 위해서 우수한 학습 콘텐츠를 제공해서 학생들의 인성교육과 학력증진 등 대전교육 발전을 위해서 교육의 일선에서 항상 노고가 많으신 나효희 원장님을 비롯한 관계공무원 여러분의 노고에 감사를 드립니다.

교육정보원 나효희 원장님 답변해 주시기 바랍니다.

사이버가정학습에 관해서 간단하게 질의하겠습니다.

사이버가정학습의 기대효과에 대해서 간단하게 말씀해 주십시오.

○김인식 위원 잘 알았습니다.

사이버가정학습 연구·시범학교를 보니까 대전삼성초등학교하고 대전가오중학교를 선정해서 두 곳을 추진하고 계신데요, 선정기준은 무엇이지요?

○김인식 위원 그러니까 사회적 배려대상자를 위한 거지요?

○김인식 위원 아주 좋은 사업인데 왜 동부교육지원청에만 이 두 개 학교를 선정했습니까, 그 이유가 특별히 있습니까?

서부에는 없어요?

○김인식 위원 이것이 교육의 양극화 해소 및 사교육비 경감을 위해서 그리고 교육적 혜택을 받지 못하고 있는 어려운 사회적 배려대상자를 위해서 상당히 좋은 사업이라고 생각이 들거든요.

서부지역에도 농촌지역이 있어요, 그러니 만큼 우리 서부지역 쪽도 취약지구나 이런 데 선정을 하셔서 사이버가정학습 연구·시범학교로 선정해 주시기를 부탁드리겠습니다.

○김인식 위원 사이버가정학습과 교실수업을 연계 활용한 운영 실적을 본 위원이 한번 자료를 받아 봤어요, 보내주신 자료에 근거해서 질의를 드리겠습니다.

사이버가정학습과 교실수업을 연계해서 활용한 2012년도 실적을 본 위원이 갖고 있는데 살펴보니까 대전가오중에 한 개소만 활용실적이 있어요.

대전가오중이 연구·시범학교라서 교실수업하고 연계해서 활용한 겁니까?

○김인식 위원 한 군데밖에 없지요?

○김인식 위원 그러면 사이버가정학습과 교실수업을 연계하는 사항이 어렵습니까, 기술적인 사항이 어렵습니까 아니면 예산이 많이 소요됩니까?

○김인식 위원 그러니까 예산이 많이 소요된다는 말씀이시고, 기술적인 사항은 문제가 없습니까?

○김인식 위원 그러면 연계 활용에 따른 기대효과는 무엇입니까?

○김인식 위원 그것도 마찬가지 대답이지요?

○김인식 위원 그렇다고 하면 사실 예산적인 부분, 기술적인 부분 그런 것들은 문제가 되지 않는다고 보고 전문교사 역시도 지금 연수를 시키고 계시고, 그런데 지금 활용을 굉장히 잘 못하고 있는 것 같아서 말씀을 드렸습니다.

하여튼 이렇게 많은 효과가 있는 것 같은데 연계 활용하는 학교를 앞으로 확대할 계획은 없으십니까, 확대계획이 있으세요?

큰 문제는 없다고 보이는데 이렇게 좋은 사업을 확대해야지요.

○김인식 위원 연구학교도 좋고 어떤 부분에 많은 혜택을 줄 수 있도록 확대하시라는 말씀입니다.

○김인식 위원 아니, 지금 사이버가정학습과 교실수업을 연계해서 활용하는 학교가 한 군데밖에 없기 때문에 그 부분에 있어서 앞으로 확대할 계획이 있느냐는 말씀입니다.

○김인식 위원 하여튼 실제적인 효과 등을 보았을 때 사이버가정학습과 교실수업을 연계 실시하면 학습의 향상에도 상당한 발전이 있다고 보이고요.

또 이것을 활성화하게 되면 아까 말씀하셨듯이, 사업의 목적도 말씀하셨듯이 사교육비 경감이라든가, 특히 사회적 배려대상자들 있잖아요, 소외계층이나 어려운 학생들에게 많은 도움이 될 것 같습니다.

그렇지요?

○김인식 위원 그래서 재정이나 인력의 문제, 여러 가지 문제가 있겠습니다만 확대 시행하는 방법에 대해서 시교육청하고 적극적으로 검토해 주시기 바랍니다.

그러면 사이버가정학습의 가입 학생 등의 현황을 본 위원이 한번 분석해 보았을 때 전년도보다 가입률이 높아지고 있고 또 운영이 잘 되고 있는 것으로 나타나 있어요, 본 위원한테 주신 자료인데.

올해 9월 말 저소득층 가입 학생 수 현황을 보니까 전년도보다 가입비율이 0.1% 정도 높아졌고 가입률 역시 92.2%로 아주 양호합니다, 아주 잘하고 계세요.

나머지 7.8%의 미가입 사유는 무엇이지요?

○김인식 위원 아니, 그러니까 92.2%인데 나머지 가입하지 않은 미가입 사유가 무엇이라고 알고 계시냐고요.

○김인식 위원 그런 저런 이유가 있다고 하면 이 가입률 제고 대책에 대해서 한번 고민해 보셨어요?

○김인식 위원 그것도 한번 고민해 보세요.

○김인식 위원 그리고 저소득층 학생하고 일반 학생 간에 학업격차는 어느 정도라고 보십니까, 대략적으로, 저소득층과 일반 학생들의 학업격차.

저소득층의 개념 모르세요, 아시잖아요?

○김인식 위원 정확하지는 않지만 대략적으로 그래도 일반적인 현황은 알고 계실 것 아니에요?

○김인식 위원 그것은 중요한 부분은 아니지만 학업격차가 많이 나는 것으로 본 위원은 알고 있습니다.

하여튼 저소득층의 사이버가정학습 가입률이 지금 현재도 낮은 수준은 아니지만 앞으로도 적극 참여시켜서 저소득층의 학업성적 향상을 도모하는 그런 노력을 기울여야 할 것 같고요.

원장님께서는 이런 대책을 수립 추진해 주시기 바랍니다.

또 하나 더, 찾아가는 현장연수 운영 실적에 대해서 말씀드리겠습니다.

현황을 살펴보니까 원장님께서는 학교별 맞춤형 사이버가정학습 연수 등을 위해서 찾아가는 현장연수를 위해 많은 노력을 하고 실적을 거두셨더라고요, 지금 자료가 있는데.

그런데 본 위원이 받은 이 자료내용을 자세히 살펴보니까 여기 주신 비고란에 있어요, “파견교사가 전원 복교하여 강사인력 확보가 어려워서 학교에서 요청하는 찾아가는 현장연수에 적극적인 대처를 못한다.” 이렇게 쓰셨더라고요.

앞으로 찾아가는 현장연수 운영을 어떻게 추진하실 계획이고 대책은 갖고 계신지 간단하게 말씀해 주시기 바랍니다.

○김인식 위원 그 내용은 알고 있고요, 그렇다면 앞으로 어떤 대책을 가지고 어떻게 추진해 나갈 것인가만 간단하게 말씀해 주시기 바랍니다.

○김인식 위원 대전시교육청의 확답을 받으셨습니까, 협조요청을 하신 적은 있어요?

○김인식 위원 대전시교육청에서 나와 계신데요, 이 부분 적극 추진될 수 있도록 협조해 주시기를 당부드리겠습니다.

거듭 말씀드리지만 교육정보원은 학생들의 학력신장과 또 창의력 향상을 위해 우수한 학습 콘텐츠를 제공하는 등 우리 학생들의 인성교육과 학력증진을 위해서 많은 일들을 하고 계십니다.

조금 미진하고 부족한 사항에 대해서는 앞으로 좀 더 노력하시고 개선방안을 마련하셔서 우리 대전교육이 한 단계 더 발전할 수 있도록 힘써 주시기 바라고요.

마지막으로 대전교육연수원 이웅재 원장님께 간단하게 질의드리겠습니다.

대전교육연수원에서 추진하고 있는 올바른 가치관 교육을 위한 창의·인성교육에 대해서 질의하겠는데요, 주신 자료에 근거해서 질의드리겠습니다.

학교생활 부적응학생 현황을 살펴봤더니 부적응학생 수가 매년 감소하고 있어서 이것은 매우 바람직한 사항으로 봅니다.

올해 현재는 142명으로 부적응 비율이 0.06%, 그러니까 한 학교에 한 명도 채 안 되는 숫자로 본 위원한테 보고를 하셨습니다.

그러나 조금 아쉬운 점은 학교생활 부적응학생의 학교 적응을 위해 추진하신 교육실적이 부적응학생 전체를 대상으로 한 교육이 실현되지 못하고 있다는 점입니다.

학교생활 부적응학생에 대한 심성 및 자기계발과정에 대한 교육실적을 본 위원이 한번 보니까 2011년도에 71명을 추진하셨어요, 그랬는데 2011년도에는 학교생활 부적응학생 수가 223명이에요, 교육실적이 31.8%로 아주 저조한 실적입니다.

그러면 나머지 68.2%의 학생에 대해서는 학교생활 적응을 위해서 어떤 교육을 실시하였습니까?

○김인식 위원 68.2%란 말이지요, 본 위원한테 주신 자료를 드릴까요?

○김인식 위원 학교현장에서 지금 학교에 적응을 못해서 학교를 떠나는 학생들이 전국에서 우리 대전시교육청이 최고입니다.

그런 점을 감안해볼 때 학교에서 다 하지 못하는 학교생활 부적응학생들이 많다고 보입니다.

학교에서 부족한, 하지 못하는 그런 역할들을 더 많이 고민하셔서, 많이 참여해서 이 학생들에게 도움을 줄 수 있는 교육을 실시하셔야 됩니다, 확대하셔야 됩니다.

그렇지요?

그러면 학교생활 적응을 위한 교육과정을 보니까 심성계발, 자기계발과정 두 가지밖에 없습니까, 다른 교육과정은 없어요?

○김인식 위원 알겠습니다.

더 다양한 교육과정을 개발해서…….

○김인식 위원 알겠습니다.

본 위원은 끝으로 학교생활 부적응학생이 학교생활에 적응하지 못하면 결국에는 그 학생이 무엇을 합니까, 밖으로 나와서 폭력이나 비행을 저지른단 말이지요, 불량학생으로 발전할 가능성이 굉장히 많다고 봅니다.

그런 것을 우리가 미연에 방지하기 위해서는 학교현장에서 아까 말씀드렸듯이 손길이 미처 미치지 못하는 그런 부분에서 역할을 맡아서 해주시는 우리 교육연수원의 책임이 막중하다고 보고 있습니다.

그러나 부족한 인력과 예산으로 많은 일을 지금 하고 계시다고 본 위원은 인정하고 있는데 교육연수원으로서 모든 부분을 정말로 다 만족하게 업무를 추진한다는 것은 현실적으로 다소 어려움도 있다고 생각을 합니다만 우리 원장님께서는 학교 부적응학생의 학교 적응을 위한 시책을 적극적으로 더 발굴해서 학교생활 부적응 모든 학생이 양질의 교육연수를 최소한 한 차례 이상이라도 꼭 받을 수 있도록 적극 검토하시고 추진해 주시기를 당부드리겠습니다.

○김인식 위원 성실한 답변에 감사드립니다.

○김인식 위원 성실한 답변에 감사드리고 적극 추진해 주시기 바랍니다.

다음 행정사무감사나 업무보고 시에 추진하신 부분을 본 위원이 보고받도록 하겠습니다.

○위원장 최진동 위원님 여러분, 효율적인 감사를 위해서 잠시 감사를 중지하고자 하는데 이의 없으십니까?

(「없습니다.」하는 위원 있음)

10분간 감사를 중지합니다.

(14시 56분 감사중지)

(15시 09분 감사계속)

○위원장 최진동 의석을 정돈하여 주시기 바랍니다.

성원이 되었으므로 감사를 계속합니다.

질의해 주실 위원님, 김동건 위원님.

○김동건 위원 김동건 위원입니다.

수고 많이 하십니다.

인사는 생략하겠습니다.

먼저 대전교육정보원장님께 질의하겠습니다.

아까 김인식 위원님의 질의에 사이버가정학습에 관련된 질의를 했습니다.

중복되는 것은 피하고 두 가지만 질의를 하겠습니다.

사이버가정학습이 사교육비 경감의 큰 효과가 있었다고 말씀을 하셨는데, 그렇지요?

○김동건 위원 어느 정도 효과가 있었는지, 통계 낸 것이 있으면 말씀을 해주시기 바랍니다.

○김동건 위원 그러니까 2010년 9월 말 조사로는 월 26만 4,000원의 사교육비였었는데 사이버가정학습을 하고 나서 보니까 1인당 평균 7만 2,000원씩 줄었다는 얘기입니까, 아니면 7만 2,000원으로 줄었다는 얘기입니까?

○김동건 위원 2011년에는 5만 원에서 한 7만 원 정도요?

○김동건 위원 그러면 효과가 있는 거지요, 이 정도면.

○김동건 위원 그러니까 여러 가지 요인 중에 사이버가정학습이 큰 기여를 했다, 그렇게 평가를 하시는 거지요?

○김동건 위원 그렇다면 이 사이버가정학습을 좀 더 활성화를 했으면 좋겠다는 생각이 드는데 그럼에도 불구하고 현재 사이버가정학습에 대한 문제점도 있지요?

어떤 것들을 들 수 있을까요?

○김동건 위원 예, 문제점도 파악을 하고 계시고 또 해결책도 의지가 있는 것으로 생각이 듭니다.

그래서 적극적으로 해결을 하셔서 이 사이버가정학습이 원활히 진행이 될 수 있도록, 그래서 사교육비가 경감이 될 수 있도록 노력해 주시기 바랍니다.

○김동건 위원 다음은 교육연수원장님께 질의를 하겠습니다.

교육연수원에서 지금 하고 있는 기능이 두 가지가 있지요?

○김동건 위원 교직원 연수기능이 있고 학생 교육기능이 있고, 그러니까 연수기능과 교육기능, 두 가지 기능이 있는데.

이것이 한 에어리어 안에 두 개의 기능이 공존하고 있을 때 문제점이 없습니까?

○김동건 위원 이것을 연수기능과 교육기능을 분리하는 것은 어떤지 한번 견해를 말씀해 주시기 바랍니다.

타시·도 예를 들어서 설명을 해주셔도 좋고요.

○김동건 위원 그래서 연수의 목적이 달성되려면 또 교육의 목적이 달성되려면 분리해서 운영을 하는 것이 좋겠다는 생각이 들고, 덧붙여서 말씀을 드리면 사실은 연수기능을 수행할 때 접근성에 대한 문제가 있거든요.

교직원들이 접근할 때의 문제점이 있기 때문에 연수기능이 거기에 위치한다고 하는 것은 조금 상대적으로 불리한 점이 있다, 약점이 있다, 이렇게 생각이 들고요.

교육기능은 현재로서는 시설이 부족하고 공간이 부족하다고 말씀을 하셨는데 만약에 연수기능과 교육기능을 분리를 한다면 교육기능을 더 강화를 시키면 좋겠다, 연수기능을 만약에 시내 쪽으로 뺀다면 교육기능을 더 강화를 시켰으면 좋겠다, 예를 들면 대안교육과정을 설치를 한다든지 또 대안학교를 설치한다든지 그러한 교육기능을 그쪽에다 기능을 할 수 있으면 좋겠다는 생각을 하고 있는데 원장님 견해는 어떻습니까?

예산이라든지 이런 것과 관계없이 교육적인 측면에서 한번 견해를 말씀해달라는 얘기입니다.

○김동건 위원 찾아가는 연수, 거점학교를 선정해서 운영하는 것 다 좋은 아이디어라고 생각을 하는데 그럼에도 불구하고 사실 한계가 있더라고요.

○김동건 위원 예, 알겠습니다.

다음은 교육과학연구원장님께 질의를 하겠습니다.

보고서 224쪽인가요, 학생 과학발명품 경진대회에 대해서 질의를 하겠습니다.

국무총리상을 받았더라고요?

○김동건 위원 제일 좋은 상입니까?

○김동건 위원 이왕이면 대통령상을 받았으면 좋았을 텐데요.

○김동건 위원 어쨌든 국무총리상을 받은 것 그 노고에 감사를 드리고 축하를 합니다.

대전이 발명품경진대회 또 과학작품전시대회 이런 쪽에 굉장히 우수한 실적을 내고 있더라고요, 그동안에 보면.

특별한 비결이라는 것이 있습니까?

○김동건 위원 원장님의 능력은 전혀 기여된 바가 없습니까?

○김동건 위원 교부금도 받았더라고요?

○김동건 위원 얼마 받았지요?

○김동건 위원 그 사용처는 어떻게 집행을 하셨는지요?

○김동건 위원 예, 알겠습니다.

내년도 현재 잘 계획을 하고 있고 계획대로 추진을 하고 계시지요?

○김동건 위원 예, 알겠습니다.

아마 이런 것을 할 때에는 이것이 심사과정에서 불만이 생기지 않도록 엄정하게 심사를 해주시도록 부탁을 드리고 내년에는 대통령상을 받을 수 있도록 노력를 해주시기 바랍니다.

○김동건 위원 예, 고맙습니다.

○김동건 위원 이상입니다.

○위원장 최진동 또 다른 질의하실 분, 이희재 위원님.

○이희재 위원 위원 이희재입니다.

가까이 계시니까 먼저 말문을 열겠습니다.

앞서 위원님께서 질의를 다 해주셨는데 보충질의 성격의 그런 말씀을 드립니다.

학생들 사교육부담을 줄여보자, 그래서 나온 말이 EBS 교육방송 형태의 인터넷 방송 그런 문제가 나왔었지요?

그래서 인터넷 방송국하고 사이버가정학습하고 어떻게 구분이 되어집니까?

○이희재 위원 그런데 사이버가정학습에 대해서 여러 가지 문제점을 많이 분석을 해놓으셨어요, 그중에서 제일 큰 문제점이 주로 많이 나오는 문제점 거기에 통일된 내용이 무엇이냐면 “학습효과 미흡”이라는 말이 나오고요.

그 다음에 “사이버상담 빠른 답변이 어려움” 이러한 단어들이 제시가 되었어요.

교육정보원 설립된 지가 한 7년 지났지요?

○이희재 위원 이러한 문제점들은 매년 반복해서 나오는 문제점들이 아니겠습니까?

○이희재 위원 그래서 벌써 일곱 살이나 먹었는데 매년 반복되는 그런 지적사항 같은 것은 반복해서 안 나오는 쪽으로 뭔가 개선이 되어야 된다, 내년에도 똑같이 이런 문제점이 명시가 될 것이냐, 이런 문제거든요.

서울 강남구청에서 운영하는 시스템 혹시 확인을 해보셨어요?

○이희재 위원 서울 강남구청 같은 경우는 구청, 그 관에서 인터넷교육방송국을 운영하고 있어요.

우리 대전 같은 경우는 교육정보원에서 사이버가정학습을 운영하고 있는 것이고, 서울 강남구청 같은 경우는 인터넷방송국을 운영하면서 인터넷 강의로 중학생을 대상으로는 또 고등학생 같은 경우는 인터넷 수능강의로 이렇게 하면서 아주 호응도가 좋다, 전문교육기관이 아닌 그런 관에서 운영하는 그런 시스템도 호응도가 참 좋고 잘한다고 칭찬이 자자하다, 우리 한 교육전문기관인 여기 교육청 예하의 교육정보원에서 사이버가정학습을 운영하는데 지적되는 문제가 매년 반복해서 나와야 될 것이냐는 문제는 잘 보시고 다른 시·도에 어느 시스템으로 잘 운영하고 있는지 벤치마킹 할 수 있으면 그런 것을 참고해서 문제점이 나오지 않도록 보완을 하는 쪽으로 고민을 좀 해주셨으면 좋겠습니다.

○이희재 위원 대략 무슨 말씀이신지 이해하시지요?

○이희재 위원 우리 교육과학연구원장님, 일반적으로 대전하면 우리 시에서 내세우는 말이 뭡니까?

대한민국의 중심도시, 이츠대전, 과학도시 그리고 그 뒤에 가서 대전은 교육과학도시 그렇지요?

○이희재 위원 그러니까 대전은 다른 시·도와 차별되는 항목이 바로 그 부분이다, 대한민국에서 교육과학도시가 대전이다, 그런 내용이겠지요?

○이희재 위원 그렇다면 우리 교육청에서 이 과학과 관련해서 내세울 만한, 자랑스럽게 내세울 만한 그런 분야가 뭐 없겠습니까?

○이희재 위원 예, 대전을 대표해서.

○이희재 위원 타시·도에 비해서 내세울 만한 그런 부분들이 있는데 그러면 교육 분야에서 교육청 자체 내에서, 교육청 예하의 교육과학연구원에서 우리는 타시·도와 다르게 과학을 위해서 우리 학생들을 어떻게 지도를 특별하게 하고 있다, 다른 시·도에 없는 것.

○이희재 위원 바로 그런 말씀을 하실 것으로 대략 예상을 하는데 대전에 있어서의 과학교육은 일반적인 과학을 위한 그런 말씀들이 나오시면 타시·도와 다른 것이 무엇이 있겠느냐, 대전을 과학도시라고 이야기할 필요가 무엇이 있겠느냐, 이런 생각을 해보는 거거든요.

○이희재 위원 그야말로 대한민국의 중심 대전에서 대전의 과학도시, 과학도시다운 그 도시에 사는 학생들의 과학교육, 이것을 위해서 특별하게 뭔가 연구할 수 있는 내세울 만한 그런 시설이나 마인드가 있어야 하겠다, 현재와 같은 과학은 무슨 대회 또는 간단한 무슨 교육, 경진대회 이런 것을 가지고서는 앞으로 과학을 대표해서 “교육과학도시” 이렇게 얘기할 수 있는 사항이 못 될 것 같다, 특별한 특단의 대책이 연구가 필요하다, 이렇게 생각을 해보거든요.

○이희재 위원 그러면 몇 가지 예를 들면 교과부에서 수학선진화방안 공문 내려왔는데 혹시 확인을 해보셨습니까?

○이희재 위원 그러니까 문제점이라는 말씀이지요.

이 과학이라는 것이 마지막 나타난 결과가 중요한 것이 아니지요, 과학은.

마지막 결과가 나오기까지의 중간, 과정이 중요한 것이 과학 아니겠습니까?

수많은 과정을 거쳐서 마지막 작품이 나오는 거거든요.

그 수많은 과정을 거치는 데 있어서 그 과정이 필요한 것이 학생들이 아니겠느냐?

학생들이 그 과정을 체험하고 직접 느낄 수 있도록 교육을 받을 수 있도록 하는 그런 시스템이 필요하다, 수학선진화 교육방안이 내려온 이유가 뭔데요.

소위 얘기해서 대한민국의 전 국민을 수학인화, 수학교육화, 과학의 기초가 되는 것이 수학이다 이런 개념 아니겠습니까, 한번 살펴보세요, 나중에.

그러면 그러한 전반적인 내용을 현재 교육시스템이 전부다 과학에 접목시켜서 해당이 안 되는 사항이 없다, 어느 공문이 내려오면 어느 한 부서만 해당되는 내용이 아니다, 그것과 관련해서 대전의 과학을 발전시킬 수 있는 그 계획을 만들어 내셔야지요, 찾아내셔야지요.

우리가 일반적으로 보면 간단한 산수문제로 제로, 0하고 2하고 그 다음에 5하고, 일반 산수를 할 때는 5가 제일 크지요.

그런데 과학적으로 보면 또 다른 시각에서 보면 서로가 다른 것이 아니겠습니까?

가위 바위 보 할 때에 주먹은 0이고 가위는 그저, 0이 가위를 이기는 것 아니겠어요?

5, 다섯 개는 가위 바위 보 할 때 2개 가지고 가위로 자르니까 2가 이긴다, 이러한 사소한 문제가 전부다 과학과 연결되는 것 아니겠느냐, 그렇다면 그러한 사고를 길러주는 것이 과학이다, 앞으로 대한민국을 이끌어나갈 수 있는 인재들이 어디에서 나와야 되느냐, 대전에서 나와야 된다.

그런 정도의 교육시스템이 되어 있을 때에 대전을 과학도시라고 할 수 있지 않느냐 이 말씀이지요.

그래서 대전 교육청 산하에 근무하는 모든 분들은 과학도시에 걸맞은 그런 부분으로 시스템을 갖추고 기관도 만들고 그런 방향으로 마인드가 있어야 과학도시 다운 과학이 될 것이고 학생들을 그런 방향으로 이렇게 해줬으면 좋겠다, 지금 거기 앞에 중앙과학관이 있지요?

○이희재 위원 중앙과학관에도 여러 가지 전시하고 있는 내용이 있지요?

○이희재 위원 교육과학연구원에서 탐구학습장 운영하지요?

○이희재 위원 서로 유사한 것이나 차이점, 말씀하실 만한 내용이 있습니까?

○이희재 위원 그 주위에 운영하는 것하고 교육과학교육원에서 운영하는 것하고 서로 유사한 점, 차이가 나는 점 잘 구분해서 효과적으로 운영이 될 수 있도록 관심을 가져주시고요.

현재 대전에 과학과 관련해서 설치되어 있는 모든 시설에 있는 그러한 작품들 전시물들을 보면 말이 과학이지 전부다 수박겉핥기식, 맛보기형 제시된 내용입니다.

엑스포과학공원 내에 있는 어떤 시설, 중앙과학관에 있는 것 뭐 구체적으로 학생들이 보고 느끼고 “아하!” 하고서 거기에 빠져들 수 있는 시설물은 하나도 없다, 그것을 누가 선도해서 그 분야를 발전시켜줘야 되느냐, 이왕 설치가 되어 있으니 대전교육과학연구원에서 선도해서 대전과학도시로 만드는데 앞장을 서 주셔야 되겠다는 주문을 드립니다.

연구를 많이 해주면 좋겠어요.

현재 그 내용 가지고서는 어디 가서 대전이 과학도시다 이렇게 내세울 만한 내용이 없어요.

실제로 현재도 대한민국의 중심 대전이 교육과학도시다 해서 외국에서 견학을 오는데 견학 와서 “좀 봅시다.” 하면 내세울 것이 없어서 쩔쩔매는 그런 것이 어제까지 일이 벌이진 것입니다.

그래서 대전에 있는 학생들, 과학과 관련해서 뿐만 아니고 모든 일상생활이 과학과 연관되지 않은 것이 하나도 없다, 그래서 교육청 예하 전 직원이 그런 방향으로 초점을 맞춰서 교육이 이루어진다면 수능, 대전 학생들 전체가 일등 못할 것이 뭐 있겠습니까?

마인드를 크게 넓혀줬으면 좋겠다는 말씀을 드립니다.

○이희재 위원 수학선진화 교육방안이 교육청에 내려온 것으로 알고 있는데 그것에 대한 교육청에 적용할 만한 기초적인 내용 말고 구체적으로 과학도시에 걸맞은 방향으로 가기 위해서는 어떠한 계획이 필요한 것인지 좀 연구해서 나중에 준비되면 제출해 주시면 좋겠습니다.

○이희재 위원 다음은 대전교육연수원장님, 앞서서 다 말씀을 하셨는데 교육연수원에서 1년 연수하는 연수생이 사이버 연수자 또는 학생 야영교육자, 이것을 제외하고 1년에 대략 몇 명 정도 됩니까?

○이희재 위원 자료 확인해 보면요…….

○이희재 위원 그 정도 됩니까?

○이희재 위원 상당히 많네요.

연수하는 학생 중에는 하루 교육받는 학생도 있을 테고요, 연수자도 있을 테고요.

2, 3일 받는 교육자도 많이 있지요, 하루에 다 끝납니까?

○이희재 위원 학생 말고 연수하는 연수생.

○이희재 위원 하루에 끝나는 경우도 있고 2, 3일 걸리는 경우도 있고.

○이희재 위원 그래요, 특별한 경우가 아니면 2, 3일 걸린다 이 말씀이지요?

○이희재 위원 본 위원한테 누가 주신 자료에는 1년에 약 1만 1,000명 정도 연수를 받았다는 자료가 있는데 그보다 더 많이 받았다고 하면 그 자료가 더 정확하겠지요.

질의의 요지는 뭐냐 하면 그 많은 인원이 거기에 들어갈 때 주로 일반 교통을 이용합니까, 자가용을 이용합니까?

○이희재 위원 그러면 거기에 들어가는 선생님들이 교육청에서 승차해서 갑니까, 어디에서 모여서 타고 갑니까?

○이희재 위원 동구나 대덕구 이런 쪽에 있는 분들은 교육청까지 오고 그 가는 길목 중간에 있는 분들은 거기에서 타고?

○이희재 위원 그런 경우든 저런 경우든 거기에 출입하는 차량이 상당히 많지요?

1년 내내 1, 2만 명 되는 거니까, 그렇지요?

○이희재 위원 대전에서 거기까지 가는데 1시간 정도 소요되고 그 많은 인원들이 그쪽으로 출입을 하다 보면 시간도 많이 낭비될 테고 또 차량을 사용하면 유류도 많이 사용이 될 테고요.

앞서서 위원님들은 다른 방향에서 대전 시내 권에 있으면 좋지 않겠느냐는 말씀이고, 본 위원 같은 경우는 그런 행정적인 측면에서도 연수원이 대전 시내에 있으면 안 되겠느냐는 말씀을 드린 거예요.

그래서 “대전 시내에 있었으면 좋겠습니다.” 이런 정도의 답변 가지고는 안 되겠다, 대전 시내에 있어야 효과적이다 하는 구체적으로 안을 만들어서 계획을 제시한 적이 있었습니까?

○이희재 위원 전임 연수원장님들은 그런 말씀 한 번도 안 하셨던가요?

○이희재 위원 항상 그렇습니다, 어떠한 문제점이 있으면 후임자가 그 문제점에 대해서 부담감을 갖지 않도록 전임자들이 다 해놨어야 되고 “이전했으면 좋겠습니다.”하는 그런 실질적인 계획이 이미 교육청에 접수가 되어 있었어야 된다.

근무하실 때 내가 현재 근무하니까 나를 기준으로 해서 근무하시면 안 된다, 다음 사람이 오더라도 이상이 없도록 문제가 될 만한 것은 미리미리 다 건의가 되어 있었어야 된다.

그것 한번 찾아보시고요, 전임 연수원장께서 그런 문제가 없었다면 이전계획, “대전 시내 권으로 들어왔으면 좋겠습니다.”하는 그 계획을, 그렇게 되든 안 되든 그것은 차후의 문제다, 건의는 정식으로 확실하게 하시라, 언제까지 “대전 시내에 있으면 좋지요, 그렇게 하면 좋겠습니다.” 이렇게 말씀들을 하시면 될 사항이 아니다, 행정은 그것이 아니다 그 말씀이지요.

그래서 의사표현을 분명하게 본청에 건의를 드리세요, 확실하게.

그리고 그대로 되느냐 안 되느냐 하는 것은 또 행정적으로 추진해 가면서 서로 간에 협의할 것은 협의하시고 이렇게 하시면 된다, 그런 말씀을 드립니다.

시내 권에 교육연수원이 들어올 만한 그런 좋은 자리, “좋겠습니다.” 아까 말씀하셨으니까 혹시 위치 같은 것도 생각해 보셨습니까?

예를 들어 한두 군데 한번 말씀해 보세요.

○이희재 위원 방금 말씀하신 것과 마찬가지로 여러 군데가 있을 거예요.

용문초 부지도 약 5,000평 정도 되고요, 서구청 부지도 그대로 비어 있고 방금 말씀하신 그 자리도 있고요, 그 다음에 대전 시내에 있는 충청남도교육청 예하에서 운영하던 각종 기관이 있을 겁니다.

충남에서 운영하던 교육청 부지 어떻게 삽니까, 돈 들어간다 뭐한다 하는 것은 연수원장님이 생각하실 문제가 아니다, 그것은 교육청에서 교육감이 능력에 따라서 조치가 되고 안 되고 하는 사항이니까 연수원장 입장에서 가장 합리적이고 적당한 계획을 일단 건의를 하시라, 그리고 되고 안 되고는 여러 위원들이 계시니까 서로 상호 간에 협의하면서 그 목표가 달성될 수 있도록 강력하게 추진하시는 그 모습이 모양새가 좋지 않겠느냐 하는 말씀을 드립니다.

○이희재 위원 이상입니다.

○위원장 최진동 이희재 위원님 수고하셨습니다.

다음 더 질의하실 위원님, 김창규 위원님.

○김창규 위원 김창규 위원입니다.

오늘 감사준비에 그동안 많은 노력들을 해주셨고 그래서 3개의 직속기관에서 주신 자료들이 저희들한테는 이해가 아주 빨랐습니다.

고생 많이 하셨다는 위로의 말씀을 드리고요.

먼저 이웅재 원장님한테 말씀드릴게요.

부임하신 지 3개월도 안 됐지요, 우선은 이것을 본 위원이 한번 여쭤보고 싶어요.

지금 3개월 지내시면서 업무파악을 하시면서 어려움이 많았을 텐데 원장님께서 새로운 근무지로 가서 새로운 눈으로 보셨단 말이지요, 그렇지요?

그래서 현재 연수원에서 연수운영과정이라든지 내가 생각할 때 특별히 이것은 좀 문제가 있을 것 같다, 문제가 있다고 느낀 것이 혹시 있습니까, 연수체계라든지 교직원 연수 쪽에서만 혹시 느낀 것이 있습니까?

○김창규 위원 그런데 특별하게 이것은 앞으로 큰 과제다, 이런 것을 생각한 것은 아직은 없다 이거지요, 그런 쪽에서는?

○김창규 위원 예, 알겠습니다.

본 위원이 이 말씀을 드리는 것은 기존에 계셨던 분하고 다시 새로운 분이 오셔서 봤을 때는 현재의 실태문제, 기존에 있던 사람은 항시 있었기 때문에 문제점이 도출되기가 조금 어렵지만 새로운 각도로 봤을 때는, 새로운 분이 봤을 때는 그분의 가치관에 따라 또 나올 수가 있거든요.

그래서 혹시나 어떠한 어려움이 있으면 사전에 우리 의회 입장에서도 미리 알면 그것에 대한 해결책을 같이 고민해 나갈 수 있지 않겠나, 그런 뜻에서 혹시 무엇이 있었나 한번 여쭤본 겁니다.

또 하나는 지금 크게 문제점이 없는 것으로 보아서, 본 위원이 연수원에서 연수과정을 거쳤던 연수생들로부터 연수과정이 끝난 뒤에는 얘기를 종종 듣는 편이에요, 그런데 거의 한결같이 큰 문제점 지적이 없어요, 아주 상당히 긍정적인 평가를 해주더라는 얘기예요.

그래서 그 이야기는 바로 당신 혼자의 생각인가, 그 반에 있었던 주위 사람들의 공통적인 생각으로 보겠느냐 그랬더니 “다른 사람들도 다 그렇게 생각합니다.” 그러더라고요, 그렇게 긍정적인 평가라는 얘기예요.

그래서 연수운영을 잘하고 계시다, 이 자리에서 격려를 해드리는 겁니다.

한 가지 본 위원이 확인을 해볼게요.

지난번에 주요업무보고를 받을 때 사회문제로 크게 대두가 되던 폭력문제 때문에 연수과정에 학교폭력을 줄일 수 있도록 선생님들한테 폭력을 줄일 수 있는 연수과정도 한번 넣어서 연수를 통해서도 환기를 시키고 그러한 테크닉도 길러주고 그런 것들을 연수과정을 통해서 도움을 드렸으면 좋겠다, 선생님들한테.

그러기 위해서는 이론적인 강의 위주의 연수보다는 그러한 실적을 올린 우수사례 이야기를 들어보면서 거기에서 정답을 찾아가면 좋겠다는 말씀을 드렸거든요.

파악이 안 됐으면 답변 안 해주셔도 되고, 혹시 파악이 됐으면 이런 연수과정이 있었나요?

○김창규 위원 선생님들 1,307명?

○김창규 위원 알겠습니다, 됐습니다.

○김창규 위원 그 정도면 됐습니다.

본 위원이 말씀드리고자 하는 취지를 얘기할 수 있는 데이터는 이미 나와 있어요, 그러니까 더 안 들어도 되겠습니다.

다만, 생활지도 전 과정 속의 한 부분에 폭력이 들어가면 효과성이 별로 없을 것 같아서 아예 과정 자체를 폭력을 줄이기 위한 과정을 하나 그대로 만들어서 집중적으로 우수사례 중심의 연수를 시키는 것이 효과가 있을 것이라는 생각을 가졌던 것이거든요.

그러니까 일반적으로 생활지도하면 영역이 다양하단 말이지요, 그 다양한 영역 속에 한 부분이 들어가면 정말로 포커스를 맞추려고 하는 폭력에 대한 그 연수효과가 그렇게 크지 않다는 얘기예요, 그렇지요?

그래서 독립된 연수과정을 넣어봤으면 좋겠다는 것이 본 위원의 생각이었거든요.

됐습니다, 어쨌든 프로그램 속에 들어가 있었으니까 연수가 된 것으로 보고요, 앞으로도 계속 그런 쪽에 적극적으로 해줬으면 좋겠어요.

○김창규 위원 됐어요, 그러면 그 과정에 독립적으로 이 프로그램을 한번 넣어주세요.

그런데 성공사례 얘기를 듣는 것이 좋아요, 이것이 보면 대전뿐만 아니라 전국적으로 많아요, 우수사례들이, 그런 것들을 선생님들한테 많이 알려주라는 얘기지요.

됐습니다.

○김창규 위원 수고하셨어요.

주어진 시간이 있어서 간단하게 본 위원이 말씀을 드려야겠네요.

임병근 원장님, 본 위원이 간단하게 확인을 해볼게요.

○김창규 위원 251쪽을 보면 음영처리가 된 부분이 있더라고요, 자료에.

○김창규 위원 아니 이것이 몇 쪽인가요, 공·사립유치원의…….

214쪽, 있지요?

○김창규 위원 214쪽에 보니까 음영처리가 되어 있어요, 그것이 본 위원이 주요업무보고 받을 때도 상당히 관심을 두었던 것이거든요.

인성교육 우수 유치원 공모·운영이라는 그런 사업이었어요.

본 위원이 질의요지까지 가기 위한 전초적인 질의는 하지 않겠습니다, 시간이 없어서.

다만 핵심적인 것만 질의해 볼게요.

응모가 17개원으로 되어 있어요.

본 위원이 이것을 상당히 주의 깊게 봤던 것은 지금 인성교육이 상당히 문제인데 유치원교육부터 정말로 인성교육에 한번 접근해 보겠다고 하는 이 생각이 상당히 좋았던 겁니다.

그래서 금년에 많은 유치원들이 여기에 응모해서 각 유치원에서 인성교육 쪽으로 아주 초점을 맞췄으면 좋겠다, 어린 시절의 인성이 중요한 거니까.

그런데 대전에 한 251개, 그렇지요, 공·사립, 단설유치원까지 합치면?

그런데 17개원이 응모했다는 것은 이 사업에 대해서 홍보라든지 협조요청이라든지 이런 면에서 조금 부족함이 있었지 않나, 그렇지 않으면 많이 응모를 했을 텐데, 그렇지 않으면 학교에서 인정하는 가치가 없었는지, 그것 좀 한번.

○김창규 위원 그러니까 이것이 늘 해왔던 시범학교 운영 그 체제입니까?

○김창규 위원 다르지요, 교과부 지정 이런 것이 아니지요?

○김창규 위원 지금 그것도 질의하려고 했었는데, 그러면 17개원이 들어와서 일차적으로 서면심사에서 10개원이 선정됐어요, 그렇지요?

○김창규 위원 10개원에서 다시 현장평가를 해서 최우수 하나, 우수 해서 다섯 원이 또 선정됐어요.

그러면 애당초 17개원에서 5개원으로 됐다는 얘기는 바로 프로테이지로 보면 한 30%도 안 돼요, 시상한 것이.

이것 역시 지금 말씀했던 교과부의 지시입니까?

○김창규 위원 이 사업을 하면서 다섯 원만 시상하라?

○김창규 위원 왜요?

○김창규 위원 그 이유는 어디에 있다고 봅니까?

○김창규 위원 교과부에서 특교로 예산이 나왔습니까?

○김창규 위원 그러면 본 위원이 이렇게 한번 고민해 봤으면 좋겠다는 얘기입니다.

첫 단추는 끼워졌어요, 유치원에서 인성교육 아주 중요하지요.

○김창규 위원 그렇다면 내년도도 교과부에서 이런 식으로 나오려나요, 예산이?

○김창규 위원 아니, 내년도에도 이런 사업으로 교과부에서 이렇게 예산이 나올 것이냐 이거예요.

대전에 다섯 원만 주어라, 계획서는 만들어서 받아라, 이런 식으로.

○김창규 위원 알겠습니다.

이것은 연속사업으로 봐야 되겠네요.

○김창규 위원 알겠습니다.

본 위원이 주문을, 고민거리를 한번 말씀드릴게요.

첫째, 우리는 교육적인 가치를 어디에 두느냐에 따라서 방법을 달리할 수 있는 겁니다, 그렇지요?

유치원에서의 인성교육이 대단히 중요하다, 그 다음 금년부터 인성교육에 대한 시범운영 성격으로 이루어지고 있다, 연구학교 식으로.

그렇게 지정했을 때 그 유치원에서는 종전과 달리지는 것이 무엇이냐, 인성교육에 대한 상당한 관심을 갖지 않을 수 없다, 그것은 바로 어린이의 인성형성에 대단히 중요한 시기에 중요한 교육력을 넣어주는 것이다.

그렇다고 본다면 이것은 분명히 확대해야 될 필연성이 있는 것이다, 그렇지요?

그러면 확대하기 위해서 교과부에서 지시하는 것을 가지고서는 정말로 확대하기가 어려워요, 그럴 때는 더 확대할 수 있는 우리 교육청 차원의 정책을 만들어내라.

두 번째, 시상문제에서는 흔히 보면 시상의 폭을 넓히면 상장 남발이다 해서 희소가치가 줄어들지 않느냐, 이것은 사업의 성격에 따라 달라요.

지금 이것은 전 유치원들한테 정말로 동기유발을 시켜주는 겁니다.

그러기 위해서는 상의 남발에 문제가 있는 것이 아니라 많은 시상을 해야 돼요, 시상을 하면서 동기유발을 시켜주는 겁니다.

성격에 따라 달라요, 가치관이, 그렇지요?

그러니까 시상의 폭도 넓혀가면서 할 수 있는 그러한 연구를 한번 했으면 좋겠다, 무슨 말씀인지 알지요?

○김창규 위원 어떻습니까?

○김창규 위원 지금 학교사회의 문제라고 하는 것은 유치원교육부터 다듬어져야 돼요, 그렇기 때문에 적극적으로 나가야 됩니다.

수고하셨고요.

마지막 나효희 원장님, 한 가지만 본 위원이 질의를 드려볼게요.

특색사업 한 쪽만을 본 위원이 한번 짚어보려고 하는 겁니다.

308쪽입니다, 특색사업 있지요?

308쪽에 보니까 특색사업 중에서 세 번째, 수업동영상에 대한 사업이 있지요?

○김창규 위원 수업동영상 촬영사업, 이것 1년 하셨지요?

○김창규 위원 완성물로 됐습니까, 한 교실이라도 완성됐어요?

아직 된 것은 없고 진행 중이에요?

○김창규 위원 진행 중이지요?

○김창규 위원 이것을 왜 본 위원이 분명히 확실하게 확인해야 되느냐면 1990년대 후반, 1997∼1998년도에 열린교육이 교육현장을 풍미할 때 우수한 수업자의 동영상을 만들어서 전 학교에 보내서 열린교육을 어떻게 하는 것인가 보여줘라, 교과부에서의 주문이었습니다.

그래서 본 위원이 장학진에 있을 때 초등학교, 중학교 우수교사 지금처럼 수업 1등급의 교사 수업장면 1시간을 촬영하려는데 촬영 전문기사를 동원해서 그당시에 촬영장에 가서, 촬영장이라고 하는 것은 학급 교실입니다.

수업모습을 촬영하는데 세 번의 어려움을 겪고 네 번째에서 가까스로 만들어 내는데, 전문가들이 왔는데도 왜 그러느냐, 엄청난 어려움이 있었어요.

그것은 완전히 연출이더라고요, 연출.

그래서 장비도 선생님이 써야 할 마이크, 학생들 곳곳에서 수업에 반응이 날 때마다 목소리가 전부다 담겨져야 되기 때문에 그 마이크도 전부 준비되어야 되지요, 그 다음에 화질관계도 그렇지요.

주위의 모든 투입되는 것들이 보통 어려움이 많아요, 그래서 ‘야, 이것만 되면’, 그런데 가까스로 해서 작품이 만들어졌어요.

됐는데 반응은 좋았다.

○위원장 최진동 김창규 위원님, 간단 요약하게 해주세요.

○김창규 위원 예, 그래서 간단히 한 가지 질의하는데 17명의 요청교사가 있었지요?

○김창규 위원 그러면 이 사람들의 수업장면들을 어떤 방법으로 제작을 합니까, 이것을.

○김창규 위원 양승웅 씨라고 했나요?

○김창규 위원 그분이 혼자 다 커버가 됩니까, 촬영이?

○김창규 위원 아니, 본 위원이 말씀드리는 것은 지금 양승웅 기사 한 사람으로 족하다 이 얘기지요?

○김창규 위원 그래요?

○김창규 위원 그러면 이 사업을 누가 맡아요, 이 일을?

○김창규 위원 이 사람이 자리를 비우게 되면?

○김창규 위원 대타가 없지요?

○김창규 위원 알겠습니다.

이 수업개선 장학지원사업으로서는 동영상 촬영해서 그 모습을 가지고 장학하는 것은 가장 효과적이에요, 현재 이 자료 중에서는.

○김창규 위원 대단히 중요한 것입니다.

○김창규 위원 그래서 이런 사업을 할 수 있었던 것은 그 기사가 있음으로써 이루어졌다고 봐야 되겠네요?

○김창규 위원 그러면 이 사람이 없으면 중단된다는 얘기지요?

○김창규 위원 예, 알겠습니다.

이것은 정보원하고의 관계가 아니라 본청의 관계예요, 거기에서 본 위원이 얘기를 할 것입니다.

대단히 좋은 사업을 했고 앞으로도 이 사업은 계속 연속성으로 나가야 됩니다.

○김창규 위원 예, 고맙습니다.

이상입니다.

○위원장 최진동 김창규 위원님 수고하셨습니다.

김창규 위원님께서 교육연수원에 대해서 교원연수와 관련해서 말씀을 드린 것 중에 한 가지 당부말씀을 드리고자 합니다.

지난번에 감사요구자료를 내셨는데 외부강사 섭외하는 그 과정, 강사명을 제출해 달라고 했는데요.

물론 그 수백 명의 연수강사를 수배할 때 많은 어려움이 있을 것으로 예측이 됩니다.

그런데 그 강의 주제와 관련해서 전문성 있는 강사를 섭외하는 것은 물론 마땅하지만 그것보다도 더 중요한 것은 어떤 문제점이 있는 강사를 섭외하는 것은 또 문제가 있다, 다시 말씀드리면 일부에서 지탄받는 그런 강사들이 여기 연수원에 강사로 채용이 되었다면 문제가 있다, 이런 이야기들이 연수생을 통해서 얘기가 나오는 경우가 있습니다.

그래서 앞으로 옥석 가리기가 쉽지는 않지만 강사를 섭외할 때 전문성도 중요하지만 그것보다 더 지탄의 대상이 되는 그런 분들이 강사로 섭외되는 일이 없도록 이렇게 조치를 해주시기 바랍니다.

안필응 위원님 간단하게 해주세요.

○안필응 위원 예, 간단히 하겠습니다.

안필응 위원입니다.

대전교육과학연구원 임병근 원장님께 두 가지만 간단히 여쭙겠습니다.

주요업무보고서 214쪽입니다.

학교평가에 대한 질의인데요, 경영평가지요 학교평가가?

○안필응 위원 예, 그렇지요.

전반적인 경영에 관련된 평가위주지요?

○안필응 위원 올해 평가는 끝났습니까?

○안필응 위원 지금 진행 중에 있나요?

○안필응 위원 대상학교는 어떻게 합니까?

○안필응 위원 학교평가가 끝나면 우수경영학교가 나타날 것이고요, 또 기대에 못 미치는 학교 등 전반적인 학교경영에 미흡한 학교도 나타날 수 있지 않겠어요?

그러면 후속지도, 대책까지 마련하고 학교평가를 하는 것입니까?

○안필응 위원 미진한 학교에 후속지도, 컨설팅이라고 할까, 이런 지도는 대안이 있느냐는 말씀을 드립니다.

○안필응 위원 평가를 하다보면, 다른 평가들도 마찬가지에요.

평가를 하다보면 평가의 목적이 있지 않습니까?

그 평가의 목적은 향후 지도에 있다고 봅니다.

질책이고 문책이고 하는 것보다 향후 지도에 있는데 학교교육의 질 개선 및 책무성 제고를 위한 학교장 사기앙양 또 조직원에 대한 사기앙양을 통해서 평가가 소기의 성과를 이룰 수 있도록 철저한 관심이, 끝까지 지도가 필요할 것 같은데요.

○안필응 위원 하여튼 바람직한 학교경영이 이루어질 수 있도록 이 문제는 처음부터 끝까지 잘 관리를 하셔서, 그 데이터베이스가 그 후에 관련된 데이터도 갖고 계시지요?

○안필응 위원 그래서 내년도, 명년도에 학교평가에 대한 데이터로 활용하고 계시잖아요, 그렇지요?

○안필응 위원 더 철저히 시대의 조류에 맞도록 조치를 해주시고요, 한 가지만 더 간단하게 여쭙겠습니다.

내내 원장님 소관인데요.

주요업무보고서 232쪽입니다.

창의·인성교과연구회에 대해서 몇 가지만 질의를 드리겠는데요.

연구회에 참여하는 사람들은 강제성입니까, 아니면 자율적 참여입니까?

○안필응 위원 지금 현재 몇 분이 참여를 하고 계시지요?

○안필응 위원 그러면 다른 업무도 바쁜데 자발적 참여는 굉장히 고무적인데요, 그렇지요?

○안필응 위원 그러면 1년 동안 그 연구회가 운영이 됩니까?

○안필응 위원 그러면 비용을 우리가 대줄 것 아녀요?

○안필응 위원 예산지원을 얼마씩 지원해 줍니까?

○안필응 위원 아, 그러면 지원자가 더 많다는 거예요?

더 많은데 결국 심사에 의해서 탈락하는 팀도 있어요?

○안필응 위원 그러면 연구계획서를 제출하겠네요?

○안필응 위원 연구계획서를 제출하면 심사는 누가 어디에서 합니까?

○안필응 위원 그러면 그 연구회에서 사례발표된 것이, 훌륭한 실적물도 많이 나오겠는데요?

○안필응 위원 자발적인 참여에 의해서 이렇게 열성적으로 이루어지면 양질의 실적물이 많이 쌓여질 거예요.

○안필응 위원 그러면 그 활용도는 어떻게 활용을 하고 있어요?

○안필응 위원 예, 교육현장에서 잘 활용할 수 있도록, 결국은 운영의 묘거든요, 그렇지요?

○안필응 위원 그래서 좋은 것들은 빠른 전파를 위해서 또 너무 시대가 오래 지나면 교육의 실효성이 떨어집니다.

지금 워낙 빠르게 변하고 있기 때문에, 좋은 사업인 만큼 빠른 적응이 필요할 것 같습니다.

답변 감사드리고요.

○안필응 위원 마지막으로 한 가지만 잠깐 말씀드리겠습니다.

대전교육정보원 나효희 원장님께 한 가지만 질의를 하겠습니다.

주요업무 301쪽입니다.

ICT 활용 교육과정인데요, 이것이 교과부 사업인가요?

교과부에서 ICT 활용사업을 하라고 교과부에서 제안한 것입니까?

○안필응 위원 자체적으로요?

○안필응 위원 그러면 전국적으로 다 시·도교육청이 하고 있습니까, 아니면 대전만 하고 있습니까?

○안필응 위원 어려운 길을 선택하셨네요.

○안필응 위원 예, 사실 공교육에서 이 ICT를 활용한 교육을 하고 현장에서 이것을 교육에 활용하기란 대단히 어려운 문제라고 보거든요, 그렇지요?

○안필응 위원 좋습니다.

그러면 이제 ICT 교육에 활용하는 것에 두 가지 목적이 있을 수 있어요, 초기에는 수업의 효율적 수단으로 이용을 했어요, 초기에는.

그런데 지금은 노력이나 시간, 비용을 절감하고 인쇄 매체라고 있는 어떤 평면교육에서 재미를 느끼게 하는 정보라든지 통신기기를 이용한 교육개발이라는 말이지요.

이 두 가지 측면이라고 봤을 때 지금 이 심화과정, 301쪽에 3번 심화과정은 활용측면이 있어요, 그런데 뒷장 302쪽에 보면 온라인 교육 아닙니까?

○안필응 위원 온라인 교육은 활용능력을 하기에는 좀 미흡한 면이 있다 보니까 그러면 결국 이 교육이 프리젠테이션 교육이라든지 PC를 제작하는 이런 교육으로 끝날 가능성이 있지 않느냐, 그러면 이 사업의 목적에 맞도록 과연 어떻게 이루어지고 있는지 본 위원이 궁금해서 질의를 합니다.

○안필응 위원 그러면 심화과정 하나만 본 위원이 여쭈어보면 교원 24명이 수료를 했어요.

전년도에 24명 수료한 것입니까, 2011년도에?

301쪽입니다.

301쪽 3번 3항에 교원 24명 수료, 그렇지요, 심화과정이.

그러니까 지금 원장님 말씀하신 것처럼 ICT가 현재에 맞으려면 심화과정이 가장 적합해요, 그렇지요?

그런데 다른 기수에 비해서 정말 지금 현재에 활용하는 ICT 활용 사례를 볼 때 24명만 수료를 했단 말이지요.

○안필응 위원 예, 그렇습니다.

그래서 본 위원이 생각할 때는 신임으로 발령난 젊은 선생님들 있잖아요, 이분들은 기초교육얼 이미 다 숙지가 되신 분들 아녀요?

그래서 이 심화과정은 아까 말씀드린 2015년부터 스마트교육이 좀 더 활성화 되잖아요, 그러면 연세드신 선생님들은 아무래도 IT 쪽에서 더 멀어질 수밖에 없지 않습니까?

그래서 젊은 선생님들 위주로 심화교육을 늘려야 되겠다, 그래서 그것이 우선 IT에 대해서 기초교육이 된 분들이니까 그분들이 현장에 반영이 될 수 있는 목소리가 반영이 되어야 되겠다, 그래야 2015년부터 스마트교육을 우리가 대응할 수 있지 않겠어요.

그래서 제 생각에는 이 심화과정을 좀 늘렸으면 좋겠다는 말씀을 드리려고 하는 것입니다.

○안필응 위원 예, 그래서 2015년 되었는데 우리가 우왕좌왕 해서 또 10년을 보내는 경우가 과거에도 있었어요.

특히, 이 IT 문제는 빠른 적응이 힘들지 않습니까?

미리미리 적응할 수 있도록 그러한 조치, 연구가 필요했으면 좋겠다는 말씀으로 질의를 드렸습니다.

예, 답변 감사합니다.

○위원장 최진동 안필응 위원님 수고하셨습니다.

마지막 강영자 위원님.

○강영자 위원 위원장님, 6시까지 해요, 5시까지 할까요?

(장내 웃음)

5시까지 할까요?

예, 알겠습니다.

연수원장님, 9월 1일자로 부임하셨지요?

○강영자 위원 굉장히 지금 촉박하게 하시기 때문에 자세히 질의를 못 하겠습니다.

먼저 본 위원이 질의를 하고 싶은 것은 앞으로 교육연수원 운영방향 내지는 소신을 말씀해 주십사, 이렇게 부탁을 드리고 싶었는데 그것은 나중에 듣는 것으로 하고요.

첫 번째 질의를 드리겠습니다.

금년도 이제 얼마 남지 않아서 내년도에 설계를 하실 텐데요.

2013년 교원연수 추진방향은 어디에 두고 계시는지, 간략하게 답변해 주세요.

○강영자 위원 예, 답변을 하시는 그 내용과 교수학습 현장에 어떤 개선에 초점을 두셔야 되고 또 교사들이 시대의 변화를 읽는 안목의 육성, 그리고 가장 중요한 것은 교사들이 불편이 없는 그런 연수환경을 마련해 주는 것이 가장 저는 중요하다고 생각을 합니다.

두 번째 질의입니다.

존경하는 김창규 위원님께서 이미 질의를 하셨기 때문에 보충질의를 하겠습니다.

새로운 안목으로 지금 여러 가지를 보시고 문제점도 파악을 하셨습니다.

그런데 김창규 위원님 말씀하신 대로 직원 여러분들의 노고로 인해서 연수생들이 굉장히 긍정적으로 만족한다는 평가를 내린다고 말씀이 있으셨고 또 본 위원도 그렇게 생각을 합니다.

앞서 이희재 위원님께서 선임자들이 문제점을 넘기지 말아야 된다는 이런 말씀을 하셨는데 본 위원이 가슴이 섬뜩했습니다.

왜냐하면 본 위원이 10년 전에 연수원장을 했지 않습니까?

그때 하지 못 했던 일들이 참 많았어요, 그래서 본 위원이 몇 가지 여쭙겠습니다.

소프트 쪽이 아닌 하드 쪽입니다.

여교사 화장실은 남자 화장실보다 많은가요, 그때와 똑같은가요?

개조 했어요?

○강영자 위원 아니 개선은 되었지만 숫자가 어떠냐 이 얘기지요.

○강영자 위원 별 변동 없지요?

○강영자 위원 아, 하셨어요, 3개로요?

○강영자 위원 잘 하셨습니다.

다음은 교사휴게실은 어떻게 만드셨습니까?

○강영자 위원 그러면 본 위원이 하나 더 말씀드리고 싶은 것은 아이들 놀이방은 어떻게 구상이 되셨나요, 아니면 지금 하고 계신가요?

○강영자 위원 예, 수강생들이 대개 1종 강습을 받으시는 분들은 여교사들이 젊은 층이시거든요.

그래서 아이들의 놀이방은 어떻게 만드셨나요, 본 위원이 파악을 못 해서.

○강영자 위원 지금 이전 문제도 있고 해서 다시 개조하기는 조금 어렵다고 하실 수 있지만 이전이라는 것이 금방 되는 것이 아니거든요.

그래서 내년이라도 아이들 놀이방은 한번 생각해봐 주세요.

아이들을 맡겨놓고 연수를 받는 것은 굉장히 불안하고 그것이 휴가 중이잖아요.

여름방학, 겨울방학.

그러니까 아이들하고 같이 와서 이렇게 있다 가면 한 번씩 들여다보고 굉장히 서로가 편안할 것 같아요, 아이도 그렇고 엄마도 그렇고.

그러니까 무리하시지는 않더라도 조금 한번 생각해보시면 좋겠다는 말씀을 드립니다.

지금 이러저러한 얘기를 말씀을 드렸는데 이미 많이 해결을 해주셨고 남은 것은 이것 한 가지인 것 같아요.

조금 관심을 가져주세요.

○강영자 위원 세 번째 질의입니다.

일선학교 컨설팅장학을 위해서 컨설턴트에 대한 사이버연수를 실시한다고 그래요, 연수원에서요.

맞습니까?

○강영자 위원 그래서 본 위원이 들은 얘기는 서너 시간을 받는다고 하는데 연수현황에 대해서 짧게 말씀해 주십시오.

○강영자 위원 회당 16시간요?

○강영자 위원 그러니까 한 사람이 16시간을 받았다는 그런 말씀이시지요?

○강영자 위원 한 사람이 16시간을 받는데 그 기수가 4기로 만드셨다는 거지요?

○강영자 위원 예, 그런데 이것이 어떠세요.

문제점은 없었어요, 사이버로 하는데요?

아까 말씀하신 대로 그런 문제점은 좀 있나요?

○강영자 위원 아무튼 이 연수는 현장이 요구하는 또 현장에 도움이 되는 또 현장을 변화시키는 이런 연수가 되어야 되겠습니다.

그래서 지금, 본 위원은 옛날에 못 했습니다.

지금 너무 잘하고 계신데 지금 말씀드린 이런 데에 초점을 맞춰주시고 앞서 말씀드린 대로 직원 여러분이 너무 친절하게 잘 대해주시기 때문에 연수생들이 대단히 만족한다는 얘기를 저도 들었습니다.

고생이 많으시고 그 노고에 치하를 드립니다.

수고하셨습니다.

두 번째 교육과학연구원에 질의를 하겠습니다.

이 평가 관계 아까 안필응 위원님께서 말씀하셨는데 보충질의입니다.

본 위원은 개인적으로는 이 학교평가에 부정적입니다, 솔직히.

아마 모두 그러실 거예요.

그러나 이것이 교과부 정책이기 때문에 아니할 수가 없지 않습니까, 그렇지요?

그렇게 해야 되기 때문에 하시는데, 사실 학교업무가 모두 학교평가나 시·도교육청 평가에 이렇게 치중하다 보니까 고민할 일들이 참 많습니다.

그러나 누구 하나 이것을 개선한다고 나설 수가 없어요, 교과부 정책이니까요.

그렇지 않습니까?

그러나 이것을 우리가 좀 더 적절하게 잘 운영을 하셔야 할 것 같습니다.

그 말은 무엇이냐면 일선 현장에 너무 부담을 주시지 않는 방향으로 했으면 좋겠다는 그런 말씀입니다.

질의 첫 번째입니다.

정성평가하고 정량평가 두 가지로 하는데 그 배율이 어느 정도입니까?

간단하게 대답해 주세요.

○강영자 위원 예, 알겠습니다.

그러면 그 내용은 간단히 말씀하시면 무엇입니까, 정성평가하고 정량평가가?

○강영자 위원 예, 알겠습니다.

그러면 학교평가 결과는 S, A, B, C, D 다섯 단계로 나누지 않습니까?

○강영자 위원 그럴 때에 최우수 등급인 S등급을 맞을 때는 학교에 어떤 혜택을 주고 D등급을 맞았을 때는 어떤 불이익을 받는지요?

○강영자 위원 S가요?

○강영자 위원 학교당 300만 원입니까?

○강영자 위원 여러 가지 조건을 붙이고 있군요.

○강영자 위원 하지 않을 수 없는, 그렇지요?

○강영자 위원 아무튼 아까 앞서 말씀드린 대로 이것이 교과부의 정책이기 때문에 추진을 안 할 수는 없습니다.

그러나 정말 학생들의 발달저해로 오지 않는 방향에서 우리가 이것을 추진해야 되고 고민을 해야 됩니다.

이것은 자꾸 건의를 해주세요.

본청에도 건의를 하고 교과부에도 건의를 해서 이것이 개선되어야 됩니다.

1등 했다고 300만 원 주고 D등급 했다고 몇 백만 원 주고 이거 선생님들을 돈으로 평가를 해서 참 어려운 일이지요, 그래서 원장님 하실 일은 참 아니지만 자꾸 이렇게 건의를 해주셔야 됩니다.

○강영자 위원 세 번째 마지막 질의입니다.

주요업무책자 219쪽에 스팀융합과학교육의 내실화 관련 내용인데요.

이 직무연수를 실시하셨지요?

○강영자 위원 하신 것으로 알고 있습니다.

그런데 이 강사는 아까 우리 위원장님께서 말씀을 하셨는데 아주 적합한 분을 모셨나요, 왜냐하면 이 분야가 개발이 안 되었기 때문에 모시기 힘드셨을 거예요.

○강영자 위원 요원이 있었군요?

○강영자 위원 예, 알았습니다.

그런데 그 선생님들이 스팀연수를 받은 후에 반응은 어떠셨어요?

○강영자 위원 그렇지요.

○강영자 위원 그렇게 인정을 하는군요.

올 초에 본 위원이 설문조사를 했습니다.

그래서 연수가 끝난 다음에 내년 초에 다시 한 번 해보려고 하거든요.

원장님께서도 그 문제점을 다 알아내셔서 해결할 수 있도록 연수를 해주시기 바랍니다.

언제나 성실하게 열심히 하시는 연구원이고 모두 노력을 많이 하셔서 많은 실적을 냈고 또 대전교육 발전에도 많이 이바지하신 것으로 생각해서 그 노고에 치하의 말씀을 드립니다.

마지막으로 정보원 질의입니다.

정보원 질의는 할 수 없습니다, 칭찬의 말씀밖에 못 드립니다.

왜냐하면 다 하셨기 때문에 마지막 타자는 참 어렵군요, 그래서 질의보다는 칭찬의 말씀 한두 가지 드리겠습니다.

우선 정보원의 우수활동으로 맞춤형 수업 지원을 위해서 노력한 것으로 알고 있습니다.

특히 교수·학습 지원을 위한 수업동영상 제작 또 촬영 및 편집·녹음실 대여 또 대형인쇄물 지원 등 이런 다양한 업무추진을 했고 또 실적을 거양하셨습니다.

두 번째는 학생 정보활용 역량을 위해서 사이버가정학습을 운영하셨는데 그 목적에 맞게 운영이 되었고 또 실적도 신문보도에 의하면 굉장히 우수한 실적을 거두셨습니다.

이 점에 대해서 담당 부서원 및 정보원 직원 여러분 모두의 노고라고 생각하고 그 노고에 치하의 말씀을 드립니다.

아무튼 3개 기관 모두 너무 열심히 하셔서 아까도 말씀드린 것처럼 대전교육 발전에 크게 도움을 주셨기 때문에 여러분 모두에게 치하의 말씀을 다시 한 번 드립니다.

고맙습니다.

○강영자 위원 고맙습니다.

○위원장 최진동 강영자 위원님 수고하셨습니다.

더 질의하실 위원님 안 계십니까?

(「없습니다.」하는 위원 있음)

더 질의하실 위원님이 없으므로 대전교육연수원, 대전교육과학연구원, 대전교육정보원에 대한 행정사무감사를 종료하고자 하는데 이의 없으십니까?

(「없습니다.」하는 위원 있음)

그러면 세 개 기관에 대한 행정사무감사 종료를 하기에 앞서 당부말씀 드립니다.

오늘 위원님께서 요구하신 서면 요구자료는 11월 20일까지 본 위원회에 제출하여 주시기 바랍니다.

또한 행정사무감사를 통해 도출된 문제점이나 지적사항에 대해서 해당기관에서는 시정할 부분은 신속히 시정하고, 위원님께서 대안을 제시해준 사항은 종합적으로 검토하여 정책에 반영하여 주시기 바랍니다.

동료위원 여러분 그리고 세 개 직속기관장을 비롯한 관계공무원 여러분, 수고 많이 하셨습니다.

이상으로 2012년도 대전교육연수원, 대전교육과학연구원, 대전교육정보원에 대한 행정사무감사 종료를 선언합니다.

(16시 44분 감사종료)