○위원장 황경식 의석을 정돈해 주시기 바랍니다.

성원이 되었으므로 제211회 대전광역시의회 제2차 정례회 제6차 행정자치위원회를 개회하겠습니다.

동료위원 여러분!

오늘은 우리 위원회 소관 2013년도 행정사무감사 결과보고서를 채택하고 2013년도 제2회 추가경정 예산안과 기금운용변경계획안에 대해서 심사하겠습니다.

그러면 의사일정에 따라 회의를 진행하겠습니다.

○위원장 황경식 의사일정 제1항 2013년도 행정사무감사 결과보고서 채택의 건을 상정합니다.

본 안건은 우리 위원회 소관 부서에 대해서 지난 11월 7일부터 11월 18일까지 실시한 행정사무감사 결과를 채택하고자 하는 것입니다.

먼저, 김경시 위원님께서 2013년도 행정사무감사 실시 결과에 대한 보고가 있겠습니다.

김경시 위원님 보고해 주시기 바랍니다.

○김경시 위원 김경시 위원입니다.

동료위원 여러분!

지난 11월 7일부터 11월 18일까지 실시한 우리 위원회 소관 2013년도 행정사무감사 결과에 대하여 보고드리겠습니다.

감사기간 동안 우리 위원회에서는 기획관리실을 비롯한 13개 당연 기관과 대전발전연구원 등 5개 의결 대상기관 총 18개 기관에 대한 심도있는 감사를 실시한 결과 총 104건의 처리 요구사항을 도출하여 시민이 행복하고 안전한 자치시정을 구현하도록 하였습니다.

자세한 내용은 기이 배부해 드린 유인물을 참고하여 주시기 바라며 본 위원이 보고한 대로 2013년도 행정사무감사 결과보고서를 채택하여 주실 것을 당부드립니다.

감사합니다.

(참조)

· 2013년도 행정사무감사 결과보고서

(이상 1건 부록에 실음)

○위원장 황경식 김경시 위원님 수고하셨습니다.

그러면 방금 김경시 위원님께서 보고하신 내용에 대해서 질의나 다른 의견이 있으십니까?

(「없습니다.」하는 위원 있음)

질의나 다른 의견이 없으므로 2013년도 행정사무감사 결과보고서 채택의 건은 김경시 위원님께서 보고한 대로 채택하여 본회의에 보고하고자 하는데 이의 없으십니까?

(「없습니다.」하는 위원 있음)

이의가 없으므로 2013년도 행정사무감사 결과보고서 채택의 건은 원안대로 가결되었음을 선포합니다.

동료위원 여러분!

다음회의 준비를 위하여 잠시 정회코자 하는데 이의 없으십니까?

(「없습니다.」하는 위원 있음)

정회를 선포합니다.

(10시 11분 회의중지)

(10시 26분 계속개의)

○위원장 황경식 의석을 정돈해 주시기 바랍니다.

성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다.

계속해서 의사일정에 따라 회의를 진행하겠습니다.

동료위원 여러분!

효율적인 회의진행을 위해서 의사일정 제2항과 제3항을 일괄 상정코자 하는데 이의 없으십니까?

(「없습니다.」하는 위원 있음)

○위원장 황경식 이의가 없으므로 의사일정 제2항 2013년도 제2회 대전광역시 일반 및 특별회계 세입·세출 추가경정 예산안과 의사일정 제3항 2013년도 제2회 대전광역시 기금운용변경계획안을 일괄 상정합니다.

동료위원 여러분!

2013년도 제2회 추가경정 예산안 및 기금운용변경계획안에 대한 심사방법에 대해서 말씀드리겠습니다.

능률적인 심사를 위해 오늘 우리 위원회 소관 전체에 대해서 일괄하여 제안설명, 검토보고, 심사를 실시한 후 별도의 의견조정을 거쳐 우리 위원회 제7차 회의 시 일괄하여 의결코자 하는데 이의 없으십니까?

(「없습니다.」하는 위원 있음)

이의가 없으므로 본 위원장이 제안한 대로 회의를 진행하도록 하겠습니다.

그러면 제안설명을 청취하도록 하겠습니다.

신태동 정책기획관께서는 일괄하여 제안설명하시기 바랍니다.

○위원장 황경식 정책기획관 수고하셨습니다.

이어서 검토보고가 있겠습니다.

차상붕 전문위원 일괄하여 검토보고 하시기 바랍니다.

○위원장 황경식 전문위원 수고하셨습니다.

다음은 질의 토론을 진행하도록 하겠습니다.

2013년도 제2회 추가경정 예산안과 기금운용변경계획안에 대해서 질의하실 위원님께서는 질의해 주시기 바랍니다.

김경시 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○김경시 위원 김경시 위원입니다.

사업별 설명자료 14쪽을 봐 주시고요.

2005년∼2006년 지역개발기금 결산 이익잉여금 700억 원을 감채기금으로 적립하고 감채기금의 용도로 사용하지 않고 일반회계로 전출하여 도시철도 민자 리스로 상환재원을 잘못 활용, 다시 또 반납해야 하는 것인데 금년에 반납할 62억 원을 전액 감액하는 이유는 무엇이고 이렇게 해도 문제가 없는 것인지 말씀해 주시기 바랍니다.

○김경시 위원 특별한 문제는 없을 것 같아요?

○김경시 위원 예, 그렇지요.

앞으로 이런 일이 없도록 주의해 주시기 바랍니다.

사업별 설명자료 18쪽을 봐 주시고요.

외국인 유학생 대전 체험프로그램 운영인데, 1,000만 원을 전액 감액했어요.

당초에 사업계획을 면밀히 했다면 이런 일이 없었을 텐데 어떻게 100% 전액을 삭감했는지 말씀해 주시지요.

○김경시 위원 실장님 말씀대로 사전에 이러한 것의 발견을, 처음부터 계획 자체에 부서 간에 서로 협조가 있었다면 이러한 예산을 세우지 않았을 거예요.

뒤늦게나마 그것을 인식하고 앞으로 절대로 이런 일이 없도록 해 주시기 바랍니다.

○김경시 위원 다음은 사업별 설명자료 24쪽에 출입통제시스템 유지관리, 기정예산 대비 약 41%를 감액했어요.

○김경시 위원 8월부터 유지보수 계획을 체결한 것 같은데 감액 사유를 보면 ‘금년 7월까지는 자체 유지보수를 해서 예산을 절감했다.’ 이렇게 돼 있거든요.

○김경시 위원 그렇다면 지속적으로 자체 유지보수는 못 하는 것인지, 설명해 주시지요.

○김경시 위원 처음에는 서비스를 받았다?

○김경시 위원 그래서 41%가 감액이 됐다?

○김경시 위원 그러면 내년도는 정확한 수치가 나와 있기 때문에 이런 것은 이렇게 감액하는 사항은 없겠네요?

○김경시 위원 알겠습니다.

다음 사업별 설명자료 35쪽 부조리신고 포상금 반납, 전액을 감액했어요.

그 사유가 무엇인지…….

○김경시 위원 부조리신고가 한 건도 없었기 때문에 전액 반납한다?

○김경시 위원 부조리신고가 한 건도 없다면 우리 시로 봐서는 칭찬해 줄 만한 사항인데, 그래서 전체를 반납을 시켰다.

알겠습니다.

다음 사업별 설명자료 51쪽, 청사편익시설 임대료, 세입 부분인데 현재 임대시설이 10군데로 되어 있지요 ?

○김경시 위원 본청의 20층은 어떤 용도로 들어와 있는지 설명 한번 해 주시지요.

○김경시 위원 카페는 자체에서 운영을 하고?

○김경시 위원 그 나머지는 공용으로 활용을 하고 있고요?

○김경시 위원 설명자료 59쪽 전국학생풍물경연대회, 전액을 감액했어요.

이 사업을 취소한 것 같은데 사유를 한번 말씀해 주시지요.

○김경시 위원 감액사유를 보면 타지역보다 낮은 참가비 지원, 낮은 시상금, 그래서 참가가 저조했다, 그렇지요?

○김경시 위원 사업계획을 짤 때 다른 지역의 그런 것 여러 가지로 감안을 해서 사업계획이 짜졌어야지 나름대로 그쪽 것은 하나 생각지도 않고 자체적으로 해놓고 이렇게 참가자가 없어서 취소를 시킨다.

○김경시 위원 이것은 우리 시로서도 창피한 일이고, 하여튼 사업계획을 짤 때는 앞으로 이런 일이 발생하지 않도록 충분한 검토를 해서 사업계획을 짜 주시기 바랍니다.

○김경시 위원 다음은 설명자료 63쪽 체육회 운영, 기정예산액 대비 10.8%인 9억 9,000만 원을 증액하였어요.

금년 전국체육대회 입상자 시상금과 내년 대비 전략팀을 구성한다고 했는데 설명을 한번 해 주시지요.

○김경시 위원 그러면 사전에 성과포상금은 약속을 했던 거지요?

○김경시 위원 그러면 금년도 성과에 따라서 그 선수들한테 나갈 거네요?

○김경시 위원 지난번에 체전은 다 끝났으니까 이게 계상되면 그 내역대로 지급해야 될 사항이 되겠습니다.

○김경시 위원 잘 알겠습니다.

이상입니다.

○위원장 황경식 김경시 위원님 수고하셨습니다.

김명경 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○김명경 위원 김명경 위원입니다.

체육회 운영 관련해서 보충질의 하겠습니다.

지금 설명자료 63쪽을 보면 본예산 대비 20%가 넘는 예산이 증액이 되는 거거든요, 1회 추경 포함해서.

본예산을 다룰 때 20%라는 증액요인이 나올 것을 알면서 하는 것인지, 일단은 최소의 금액으로 체육회 운영비를 주고 나중에 주겠다 하는 것인지?

이게 20% 이상이나 증액되는 부분은 문제가 있지 않습니까?

어떤 행사비도 아니고 기관 운영비인데, 운영비가 어떻게 20% 이상씩이나 증액되게 예산편성을 할 수 있는지에 대해서 말씀을 해 주세요.

○김명경 위원 좀 전에 국장님께서 표현하셨듯이 ‘우수선수 성과포상금을 주기로 했다.’고 하셨어요.

선수들한테 약속을 한 사항이지요?

○김명경 위원 그런데 그 예산이 문제인데, 예산 문제 시의회에 사전 협의, 동의없이 ‘주기로 했으니까 줘야 됩니다.’ 라고 하는 것이 맞나요, 아니면 차라리 본예산 때 우수선수 성과포상금을 책정해 놓고 거기에 대한 심의를 받고 주든지 말든지 여부를 결정하는 것이 낫나요?

○김명경 위원 아니, 이게 필요하니까 선수들한테 성과를 올리면 돈을 주겠다고 약속을 한 것 아닙니까, 필요하니까?

○김명경 위원 그렇지요, 필요한 예산입니다.

○김명경 위원 그래도 일정 정도 금액을 세워놓고 포상금에 대한 제도가 있다, 선수에 대한 성과는 성과 내용에 따라 이렇게이렇게 포상할 계획이다 라는 것을 해놓고 예산심의를 받고 그 심의결과에 따라서 선수들에게 성과급 지급을 약속하는 게 맞지, 예산심의가 전혀 안 된 상태에서 성과급을 지급해 주겠다 해놓고 지금 결과는 ‘해 주기로 했으니까 의회는 그냥 승인해 주십시오.’ 이 얘기거든요.

○김명경 위원 여기에 예산담당관님도 계신데 이 부분은 명확히 해야 될 것 같습니다.

예산 부분은 의회의 동의 없이 ‘주기로 했다, 못 준다, 준다, 얼마 준다.’ 라는 사전협의와 약속은 안 됩니다.

향후 이런 부분은 없어야 됩니다.

포상금을 주기로 하기 전에 집행기관과 의회의 승인 아래 포상금에 대한 부분을 검토하시고 사업집행하는 게 타당하지 잘못된 것 같습니다.

아무리 예산이 어렵더라도 예산금액이 1억 6,000인데 전체 예산으로 대비하면 아주 큰돈도 아닙니다.

꼭 필요한 예산이라면 사전 승인 아래 승인받고 집행하시는 것이 타당하리라고 봅니다.

예산담당관실에서도 참고해 주셨으면 좋겠습니다.

이따 다시 하겠습니다.

이상입니다.

○위원장 황경식 김명경 위원님 수고하셨습니다.

임재인 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○임재인 위원 임재인 위원입니다.

사업명세서 127쪽을 한번 봐 주실래요.

한밭수영장 입장료 수입을 보게 되면 금년도 본예산에 9억 4,400만 원을 편성했어요.

그런데 이번 추경에 5억 3,600만 원, 57%를 삭감했는데 이 삭감한 이유가 뭔가요?

○임재인 위원 개보수 하는 것을 사실 알았었잖아요, 그렇지요?

○임재인 위원 그랬으면 작년에 39억 편성했으면 이것을 입장료 수입 예산액에 안 넣었어야 된다고요.

○임재인 위원 이번 추경 예산편성할 때도 재원부족으로 많은 고생들을 하는 것으로 알고 있었는데 앞으로 세입예산 편성할 때 신중을 기해서 하셔야 될 부분입니다.

알겠습니까?

○임재인 위원 설명자료 6쪽을 한번 보실래요.

감사 때도 본 위원이 얘기를 한 부분인데, 시민만족도 조사 용역입니다.

당초 2013년 본예산에 4,800만 원을 편성하고, 1회 추경에 240만 원을 감액했고 또 2회 금번 추경에도 1,500만 원을 감액 추가를 했습니다.

그리고 내년도 예산에 감액을 또 했습니다.

왜 이게 계속 이렇게 감액을 해 나갑니까?

○임재인 위원 2010년도에서 2012년도까지는 주요정책 만족도하고 외부시민 만족도 또 내부 부서협력도 이것을 용역 줬지요?

○임재인 위원 그런데 2013년도하고 2014년도에는 내부 부서협력도는 빼고 주요정책 만족도하고 외부 시민만족도 이렇게만 하다 보니까 예산이 줄었다는 것 아닙니까?

○임재인 위원 지금 이 용역비를 편성하는 필요성에 대해, 왜 이것을 하는 거예요?

○임재인 위원 그 얘기는 맞는데, 그러면 연말 부서평가를 하기 위한 자료를 마련하기 위해서 조사 용역을 준 거지요?

그것도 맞지요, 연말 부서평가 자료?

연말 부서평가를 활용하기 위해서 지금 이 조사용역을 주고 있는데 내부 부서협력도 평가를 뺀 상태로 평가자료에 활용하기가 거북할 것 같은데 이것은 왜 뺐어요?

예산이 반영 안 됐기 때문에 뺀 것입니까, 아니면 아까 얘기한 대로 외부 시민만족도에 내부 부서협력도하고 같으니까 이것을 아까 뺐다고 얘기를 했는데, 이해를 잘 못 하겠네요?

○임재인 위원 필요성은 있다는 얘기지요?

○임재인 위원 설명자료 7쪽입니다.

통합관리기금 예수금의 수입이 이번 추경에 218억 원이 계상됐는데 이 계상한 이유가 뭔가요?

○임재인 위원 설명자료에 보면 당구장 표시를 하고 “자금의 내부순환으로 지방채에 포함되지 않음” 이렇게 강조를 했거든요.

이게 이유가 뭐예요, 이렇게 강조한 이유가?

“지방채에 포함되지 않음” 했거든요.

○임재인 위원 어쨌든 통합기금 218억 원을 가져오면 이것도 나중에 갚아야 할 채무는 맞지요?

○임재인 위원 본 위원 얘기는 여기에 “지방채에 포함되지 않음”이라고 강조를 했기 때문에 통합기금을 유용하는 것을 별반 큰 부담을 안 갖고 있는 것 같아서 말씀을 드립니다.

내부거래라고 하지만 어쨌든 이것도 갚아야 될 돈이고 채무로 일단 봐야 돼요.

그래서 신중을 기해서 재정 운용을 해 달라고 부탁하려고 본 위원이 질의를 했거든요.

이해하겠습니까?

○임재인 위원 설명자료 17쪽이네요, 유치원생 간식비 지원입니다.

시 교육청에서 보조금으로 지원하는 유치원 간식비 지원액이 2억 2,200만 원이 삭감됐는데 삭감된 이유가 뭔가요?

○임재인 위원 교육부에서 대상 잡은 것하고 실제 교육청에서 잡은 수요하고, 교육청에서 잡은 것이 수요조사가 맞는단 말이지요, 그렇지요?

그런데 우리는 교육부에서 잡은 대상으로 이 예산을 잡은 거고, 그렇지요?

○임재인 위원 그러면 이것 왜, 1회 추경 때 그것을 알았으면 정리를 하셔야 되는데 정리추경까지 갖고 오셨어요?

그러면 1회 추경했을 때 이것 정리를 했어야 될 것 아니에요, 그렇지요?

○임재인 위원 그렇지요?

○임재인 위원 그러다 보니까 2억 2,000만 원의 예산이 사장됐단 말이에요, 사실은?

잘못된 부분이지요, 그것은?

○임재인 위원 이런 일이 없도록 부탁을 드리겠습니다.

○임재인 위원 이상입니다.

○위원장 황경식 임재인 위원님 수고하셨습니다.

오태진 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○오태진 위원 오태진 위원입니다.

우선 오전에 여러 위원님들께서 바쁘신 관계로 두 꼭지만 질의를 하고 마치도록 하겠습니다.

설명자료 64쪽을 참조해 주시기 바랍니다.

대전시티즌 지원사업과 관련해서 질의를 드리도록 하겠습니다.

금년에 최종 성적이 지금 어디까지 진행이 됐습니까?

○오태진 위원 지금 연속해서 4연승을 했지요?

○오태진 위원 그러면 그 여세를 몰아서 2연승도 가능하리라고 생각하십니까, 어떻습니까?

○오태진 위원 우리 감독이 지금 병원에 입원중에 있지요, 퇴원 했나요?

○오태진 위원 그러면 실전에 배치는 안 되어 있고 현재 우리 시티즌은 코치의 지휘 하에 선수들이 뛰고 있는 건가요?

○오태진 위원 글쎄, 참 아이러니하게도 감독이 병원에 입원해 있으니까 시티즌 선수들이 심기일전을 해서 계속 이기고 있어요, 4연승을.

○오태진 위원 어떻게 생각하세요?

○오태진 위원 바로 그 문제를 지적하고 싶습니다.

감독이 없는 상태에서 수석코치가 맡고 있는데도 계속 4연승을 한다는 것은 어찌 보면 그동안 코칭스태프의 문제가 있지 않았나 하는 점을 한번 지적하고 싶고요.

지금 예산서에 보니까 당초 20억이었다가 추경 19억, 또 이번에 14억 시티즌을 지원해 주고 있고 또 여러분들도 잘 아시다시피 그동안 인재개발원에서 있다가 덕암축구장이 조성되면서 선수 숙소도 어찌 보면 좋은 곳으로 이전했습니다, 그렇지요?

○오태진 위원 그러니까 여건은 좋아졌고 또 전용구장도 생겼습니다, 그렇지요?

○오태진 위원 그런데 금년에 전망이 어떨 거라고 생각이 되시나요?

○오태진 위원 그러니까 이번 2회 추경에 14억 지원을 안 해준다고 했을 적에는 무슨 문제가 있나요?

○오태진 위원 지금 문화체육국장께서는 전망이 밝다, 밝지 않다 가타부타를 얘기 안 하시는 것 같은데 그 답을 해 주세요.

그래야 우리가 참고로 삼지?

○오태진 위원 맞습니다.

우리 대전시티즌은 우리 대전시민의 자존심이 걸린 구단입니다.

그래서 재정적인 것이나 여러 가지로 어렵겠습니다만, 아까 말씀드렸듯이 전용구장도 다시 생겼고 숙소도 생겼고 그런 여건이 좋아짐으로 인하고 또 감독이 경질이 안 됐는데 수석코치가 있으니까 더 잘한단 말입니다.

그런 여세를 몰아서 대전시민의 자존심을 살릴 수 있는 기회를 삼아서 한층 더 정신적인 무장을 할 수 있도록 국장님께 당부를 드리겠습니다.

○오태진 위원 그래서 꼭 승리할 수 있도록, 알겠지요?

○오태진 위원 이상입니다.

○위원장 황경식 오태진 위원님 수고하셨습니다.

김명경 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○김명경 위원 김명경 위원입니다.

시티즌 관련해서 보충질의 하겠습니다.

먼저 여쭤보겠습니다.

예산을 짤 때 세입부터 합니까, 세출부터 합니까?

○김명경 위원 둘 다 동시에 하게 되지만 세입 부분을 항상 염두에 두고 세출 예산을 편성하게 되지요?

○김명경 위원 그런데 시티즌 예산 같은 경우에 본 위원이 볼 때는 세출을 해 놓고 세입 숫자를 맞추는 것 같아요.

그래서 거기에 대한 부족분을 시에다 요구하고, 그래서 전년도에 39억 원을 우리 대전시에 요청한 것으로 알고 있습니다.

본 위원이 왜 이런 말씀을 드리냐 하면 예산을 세출부터 잡다 보니까 세입 부분을 과다 계상하는 경우가 있다는 것입니다.

이번 14억에 대한 원인이 뭡니까?

본 위원이 알기로는 후원비로 알고 있는데요.

○김명경 위원 잠깐, 죄송합니다만 지금 시티즌 예산서에 대전시 후원금이 50억으로 되어 있나요?

○김명경 위원 39억으로 되어 있는 것으로 알고 있는데요.

○김명경 위원 아니, 그러니까 어찌됐든 말씀하신 110억 예산이 2013년도 예산인데 거기에 대전시 지원금이 39억이잖아요?

○김명경 위원 예, 그렇게 해놨습니다.

어찌됐든 110억 예산 가지고 예산 다 짰어요.

○김명경 위원 게다가 지금 문제가 뭐냐 하면 후원금 22억을 편성해 놨다가 후원금이 지금 8억밖에 안 들어와서 14억을 요청한 것 아닙니까?

○김명경 위원 아니, 50억 주려고 했던 것은 그만 말씀하시고요.

우리가 주기로 한 39억이고 그 예산 범위 내에서 예산 편성을 했어요.

○김명경 위원 그러면 뭐 숫자 장난하는 거지요.

○김명경 위원 아니지요.

그렇게 말씀하시면, 지금 국장님이 시티즌 편 들려고 하는 것도 아니고 본 위원이 질타하려고 하는 것도 아니고, 지금 시티즌 예산상의 문제를 얘기하는 거예요.

뭐냐 하면 어쨌든 작년도 18억 후원금이 들어왔으니까 좀 더 20∼30% 증액되면 22% 정도의 후원금이 증액될 것이라는 예상 하에 22억을 편성한 것이지 50억 요청을 했는데 39억밖에 안 주니까 10억 정도를 높게 편성한 것이 아닙니다.

정확히 말씀하셔야지요.

전년도 후원금이 18억 들어왔어요.

그래서 20∼30% 정도 열심히 하면 후원금이 더 들어올 수 있겠구나 라고 해서 22억을 잡은 것입니다, 4억 증액시켜서.

50억을 달라고 해서 못 주니까 10억을 더 편성한 것이 아니라.

○김명경 위원 그러니까 지금 말씀드리는 것이 후원금이라고 하면 불특정한 예산입니다.

차라리 시 지원금은 약속된 금액이기 때문에 어려워도 나올 수 있는데, 후원금액이 많이 들어올 수도 있고 적게 들어올 수도 있습니다.

그런 부분은 국장님도 예산을 편성해 보셨으니까, 원래 그것은 최소 금액으로 잡아야 되는 것이 맞습니다.

어떻게 될지 모르는 금액이니까 전년도 대비 동결시킵니다, 대부분.

추세도 감안하지만 늘지 줄지도 모르는데, 그런데 지금 이 예산서는 18억에서 22억으로 증액을 시켜 버렸어요, ‘높아질 것이다.’ 말씀하신 대로 시에서 ‘예산을 요구한 것보다 덜 주니까.’, 이렇게 했단 말이에요?

그래서 대전시에서 실제적으로 프로구단이기 때문에, 주식회사기 때문에 관여할 수 있는 폭이 적습니다.

그래서 예산을 하실 때 세출에 대한 예산을 깊게, 대전시가 얼마 줄 것인가에 감안하실 때 그분들이 갖고 있는 세입예산이 정말로 객관적인가 부분을 보고나서 예산편성을 해야 되지 않는가.

다른 측면으로 보면, 지금 후원금 말씀드렸습니다.

선수가 원래 예산에 보면 45명인가 46명으로 되어 있었어요, 그렇지요?

○김명경 위원 선수가, 그런데 지금 33명으로 줄었습니다.

○김명경 위원 중도에 탈락한 선수들이 강제 탈락했는지 본인이 탈락했는지 모르겠어요.

이런 경우에 연봉이 어떻게 계산되지요?

○김명경 위원 강제 퇴출시켰을 때 잔여 연봉에 대한 부분은 어떻게 계산합니까?

○김명경 위원 일부는 몇 퍼센트인지 모르시고요?

○김명경 위원 그러면 10여 명 되는 분이 중도 퇴출됐습니다.

○김명경 위원 거기에 대한 예산상으로 보면 연봉이, 집행 잔액이 남아있을 겁니다.

○김명경 위원 아니, 예산 가지고 얘기해야지요, 돈 쓸 것 다 쓰고 나서.

○김명경 위원 1년에 얼마씩으로 돼 있습니다, 110억 쓰기로 되어 있습니다.

예산서로 봤을 때 다 쓰고 나서 ‘직원들 월급도 못 준다.’, 어떻게 하라는 얘기입니까?

○김명경 위원 아니, 왜 자꾸 타구단 얘기를 하세요.

○위원장 황경식 김명경 위원님.

○김명경 위원 잠깐, 죄송합니다, 이것은 마무리 지어야 됩니다.

보세요, 예산을 짰습니다, 거기에 연봉도 있고 운영비도 있고 다 있습니다, 업무추진비도 있고.

그런데 “대전시에서 지원을 덜해서 돈 다 써서 월급 줄 돈도 없다.” 이것이 말이 됩니까, 말이 안 되지요.

지금 명분 있게 할 수 있는 얘기는 뭐냐 하면 시티즌의 입장처럼 “후원금이 예상했던 것보다는 덜 들어왔기 때문에 예산 부족합니다.” 이것은 맞습니다, 그 말은 맞지요, 틀린 말이 아닙니다, 그렇게 해야지.

그런데 본 위원이 말씀드리고자 하는 이유는 뭐냐 하면 연봉 집행 차액이 있을 것 아닙니까?

이것은 빼고서 계산해야 된다는 얘기지요, 객관적으로 얘기했을 때.

업무추진비를 더 써서 돈이 없다고 하는 것은 말이 안 되는 것이고 급여를 더 줘서 없다는 것도 말이 안 되는 것이고 어쨌든 지금 1명의 직원이 퇴직했습니다, 직원 하나가 비어 있습니다.

그리고 선수들이 12∼13명 정도가 중도 퇴출됐습니다.

연봉 잔액이 남아 있습니다, 얼마인지 정확한 액수는 본 위원이 모르기 때문에.

그것에 감안해서 전년도 세입 부분에 잡혀있던 14억의 차액과 집행 잔액 해서 올라와야 되는 것이 예산서 상으로 따졌을 때 명확한 겁니다.

지금 이것은 전년도 연봉에 대한 부분은 일절 언급도 없이 ‘후원금이 14억 예산보다 덜 들어갔으니까 14억 더 해 주십시오.’ 이것이거든요.

이치에 맞지 않다고 생각하는데 어떻게 생각하십니까?

○김명경 위원 지금 2∼3개월 전이라고 하셨습니다.

○김명경 위원 2∼3개월 전이지만 어쨌든 시즌 종료 한 4개월 정도입니다.

시즌 4개월 정도면, 연 거의 반밖에 안 뛰고 전반기 때 퇴출된 겁니다, 얼마 안 된 것이 아니라.

후반기를 빼고 전반기에 정리한 겁니다, 빨리 해 봤자.

그러면 반밖에 안 한 것이에요, 시즌으로 보면 12개월이 아니라.

그러면 반밖에 이용 안 하면서 선수가 널널하거나 우수 선수가 많은 것도 아닌데 줄 돈 다 주고서 중도 퇴출시켰다, 피복비 때문에요?

피복비가 얼마인지 모르겠습니다.

○위원장 황경식 김명경 위원님, 문제 제의를…….

○김명경 위원 2∼3개월 전이라면서요?

그리고 10월에 경기장 갔을 때 선수들 다 있는데 말씀하셨지요?

선수가 33명으로 돼 있다고, 그런데 나온 팸플릿이 틀리다고 말씀하셨어요, 본 위원한테.

그것이 11월 중순 얘기입니다.

무슨 말씀인지 모르겠어요.

그러면 저번에 보고한 33명도, 구두 보고한 것도 믿을 수 없는 사안이고 여러 가지 헷갈리네요.

어쨌든 우리가 내년도 시티즌 예산을 어떻게 짤지 모르겠는데 세입 부분에 대해서 정확하게 짚어주시고 돈을 못 주니까 과도한 예산 편성하는 일이 없도록 해야 되고, 추경에 올라온 이 금액도 세세하게 해서 올라와야 되지 않나.

그냥 ‘월급 줄 돈 없으니까 14억 더 주십시오, 원래 50억 요청했는데 39억밖에 못 줘서 부족하니까 14억 주십시오.’ 라고 하는 것은 말이 안 되고요.

이런 것 할 때는 정확하게 산출 근거를 명확하게 해서 올라왔으면 좋겠습니다.

○김명경 위원 내년도 예산도 면밀하게, 예산 짜실 때 간여해 주셨으면 좋겠습니다.

○김명경 위원 이상입니다.

○위원장 황경식 김명경 위원님 수고하셨습니다.

동료위원 여러분!

효율적인 회의진행과 중식 등을 위해서 잠시 정회하겠습니다.

오후 회의는 2시에 속개하겠습니다.

정회를 선포합니다.

(11시 33분 회의중지)

(14시 09분 계속개의)

○위원장 황경식 의석을 정돈해 주시기 바랍니다.

성원이 되었으므로 회의를 속개하겠습니다.

계속해서 질의하실 위원님 계시면 질의해 주시기 바랍니다.

권중순 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○권중순 위원 권중순 위원입니다.

기금 쪽 기본적인 사항 여쭤보겠습니다.

통합관리기금이 예산서에 281억을 세입으로 잡았고, 지출하신다고 예산을 잡았습니다.

○권중순 위원 그런데 통합관리기금은 기본적으로 여러 가지 대전시에 대한 기금이 있지 않겠어요?

○권중순 위원 본 위원이 보니까 단체기금, 재해구호기금, 중소기업 육성기금 이런 각 개별 기금이 있는데, 각 개별기금이 조례면 조례, 법령이면 법령해서 제정이 돼 있고 그 기금에 대한 조달방법 그리고 사용방법 이런 것이 다 명시되어 있고 운용도 각자 개별 기금을 운용하는 것이지요?

○권중순 위원 예를 들어서 어느 기금에 100억, 어느 기금에 100억, 어느 기금에 100억 해서 3개의 기금이 있으면 기금별로 각자 운용하는데, 그리고 이 기금을 늘리기 위해서 예치도 하고.

그런데 각각 100억 중에서 운영을 하는 것보다 그중에 고유목적 사업을 위해서 여유 있는 부분을 떼어내서 통합관리기금으로 모아서 운용하고 그렇게 운용함으로써 수익난다고 해야 될까, 기금조성이 더 많이 늘어나고 그런 차원에서 운용이 되는 것이지요?

○권중순 위원 그래서 각 개별 기금은 법령과 조례에 의해서 사용처라든가 이런 것이 다 정해져 있는 것이고 또 그것을 근거로 해서 통합관리기금으로 갔고 통합관리기금에서는 281억 원을 세입으로 잡고 예산도 잡고 그렇게 된 것이지요?

○권중순 위원 본 위원이 지금 예산서를 안 보고 있어서.

그리고 이번에 지역개발기금 62억 원은 조성을 하려고 하다가 예산이 없어서 조성을 못 한 부분이고요.

○권중순 위원 2011년도 12월 21일에 감사원 처분 요구사항이 뭐가 있었냐면 “일반회계로 전입 사용한 감채적립금 700억 원을 지역개발기금으로 반환하라.” 이 소리는 개별기금인 감채적립금 700억 원을 고유목적사업에 사용하든가 여유분은 통합관리기금으로 가야 되는데 그렇지 않고 일반회계로 가서 사용했다는 얘기지요?

○권중순 위원 그렇지요?

○권중순 위원 그것이 이제 감사 지적사항에 나와서 “일반회계로 나와 있는 것을 다시 원위치 시켜놓아라.”

○권중순 위원 그래서 예산을 이번에는 지역개발기금에서 62억을 잡았었는데 돈이 없어서 못 잡고 본 위원한테 준 것을 보면 ‘2016년도 100억, 2017년도 100억 등등해서 2021년도 200억 해서 총 700억 원을 이번에는 지역개발기금 특별회계로 반환하겠다.’ 이 얘기이고.

○권중순 위원 감사지적 사항에 ‘10년 내에 반드시 반환하라.’ 이런 차원입니까, 아니면 10년이 넘어도 되는 겁니까?

○권중순 위원 예, 그 잘못된 부분을 바로 잡는 것이고.

그리고 어쨌든 감채적립금은 목적사업에 있기 때문에 조속히 복귀시켜서 그의 목적에 적법하게 사용했으면 좋겠습니다.

○권중순 위원 설명자료 60쪽입니다.

제24회 대전광역시 건축대전 해서 1,900만 원 예산을 세웠었는데 이번에 반환된 것이지요, 이것도.

주관 단체가 한국건축가협회 대전광역시지회인데 이것 왜 반환한 것이지요?

○권중순 위원 하여간 결론적으로 참가팀 수가 적어서 반납했다는 얘기지 않습니까?

○권중순 위원 그렇지요?

○권중순 위원 2014년도 보니까 또 1,710만 원 예산을 세우신 것 같아요, 이번 본예산에?

○권중순 위원 그런데 주관 부서가 또 그 협회 아닙니까?

○권중순 위원 2012년도에는 많은 팀이 왔다가 2013년도에는 팀 수가 대폭적으로 줄었잖아요?

○권중순 위원 그러면 2014년도에 대폭적으로 늘 것이라고 예측하시는 것인지, 아닌지 그런 부분 설명해 주시겠습니까?

○권중순 위원 예, 내용을 알겠습니다.

○권중순 위원 66쪽에 보면 전통한옥체험 숙박시설 지원사업 예산 8,000만 원을 세웠다가 이번에 반납하는 형태가 됐습니다.

원취지가 뭐였던 것이지요?

○권중순 위원 전통체험마을 숙박시설 지원사업은 쉽게 표현하면 옛날 전통건물 거기에 숙박을 할 수 있는 시설을 만들어 주는 것이지요?

○권중순 위원 본 위원이 수정재를 확인해 봤습니다, 현재 거기는 방이 없어요.

○권중순 위원 방이 없는데 거기에 지원해서 방을 들여서 숙박할 수 있는 시설을 만들어 놓고 그 다음에 체험할 수 있는 그런 시스템으로 하시려고 했었는데 밀양 손씨 역승공파 종중에서 ‘그것은 문제가 있다.’ 해서 포기해서 반납된 것이고, 그렇지요?

○권중순 위원 그런데 결론적으로 보면 시비 3,000만 원, 국비 5,000만 원인데 그 5,000만 원은 국가로 반납되는 것인가요?

○권중순 위원 책임 소재가 누구에게 있느냐가, 굳이 따지면 종중 대위원회에서 반대하셨다고 합니다, 본 위원이 확인해 봤습니다.

○권중순 위원 중중 대위원회에서 번복을 하신 것인데, 사실은 종중어르신 분들 바뀌시는 분 별로 없어요, 바뀌셔봤자 1년에 몇 분 바뀌시겠습니까?

그래서 본 위원이 드리고 싶은 말씀은 숙박시설을 할 수 있는 시설 선정을 제대로 해야 되지 않느냐는 생각이 들어서 말씀을 드렸습니다.

○권중순 위원 예, 됐습니다.

질의 마치겠습니다.

○위원장 황경식 권중순 위원님 수고하셨습니다.

더 질의하실 위원님 계십니까?

김명경 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○김명경 위원 김명경 위원입니다.

조금 전에 권중순 위원님께서 전통마을 체험 숙박시설 말씀해 주셨는데, 지금 타지에 이런 부분들이 있잖아요?

○김명경 위원 예.

○김명경 위원 문중 소유밖에, 우리가 그런 건물들이 정말 찾아봐도 없나요?

○김명경 위원 안동 권씨 쪽에는 없나 모르겠네요.

어쨌든 이사동이 아니라 정생리 이쪽으로도 좋은 여건이 있을 것 같은 생각이 들어요.

○김명경 위원 그런 데를 더 찾아보시고 이런 것은 나름대로 활성화돼서 시민들에게 체험 시설로 좋은 시설을 갖추도록, 이번에 포기했어도 앞으로도 노력해 주셨으면 좋겠습니다.

○김명경 위원 우암사적공원은 소유가 어디예요?

○김명경 위원 시인데, 왜요?

○김명경 위원 어쨌든 소유가 시라면서요?

○김명경 위원 문중이라고 해도 원래 송시열 선생은 자손이 없어서, 직계자손이 없잖아요.

남간정사 이쪽이 좋은 시설일 것 같은데, 더 협의하셔서 명망도 있고 대전시민들도 상당 부분도 알고 있는 부분이니까.

다른 문중 소유도 아니고 시 소유임에도 불구하고 반대에 부딪혀서 못 한다는 부분은 납득이 어려우니까 지속적으로 노력해 주셨으면 좋겠습니다.

○김명경 위원 45쪽 봐 주실래요.

주민자치센터 페스티벌 참가지원 100% 삭감인데요.

○김명경 위원 “출품작 대부분이 액자화된 작품으로 지원의 필요성이 없어졌고” 라고 말씀하셨는데 향후 이 부분은 어떻게 되나요?

내년도 예산 잡혀 있지요?

○김명경 위원 지금 우리가 지원하는 것이 액자 지원인가요?

○김명경 위원 아니, 내년도 예산 관련해서 같이 질의하는 것이거든요?

○김명경 위원 그러면 실제적으로 작품 내용을 짜는 것은 당연한 일일 수 있는데.

○김명경 위원 액자당 대부분 지원 계획이 어떻게 되는 것이지요?

○김명경 위원 5만 원씩 지원한다고 여기 돼 있네요.

○김명경 위원 본 위원이 볼 때 이게 자체적으로 작품 완성도를 높여서 제출하는 것이 타당성이 있어 보여요.

그래서 내년도에 지원도 다른 쪽에 지원은 모색해 보시되, 작품 내고서 액자 이런 것을 무료로 해 준다는 것은 아닌 것 같아요, 이래저래 자기 소유거든요, 집에 가져갈 것이고 판매하는 것도 있을지 모르겠습니다만.

그래서 우리가 참가 지원에 있어서 액자나 이러한 부분들의 지원은 내년도에도 올해처럼 하시고 다른 방향의 지원 방안을 만드셔야지, 아니면 아예 지원비를 없애든지 해야지.

○김명경 위원 자기 작품 하는데 일부러 질이 떨어지게 할 리는 없고요, 그렇지 않을까요?

○김명경 위원 대부분 여유 있는 사람들이 작품 내지, 여유 없는 사람이 작품 내겠어요?

○김명경 위원 31쪽 보겠습니다.

주요시정 홍보비 관련해서 질의하겠습니다.

10월 말 현재 주요시정 홍보비 얼마 남았습니까, 잔액이?

○김명경 위원 두 달 남겨놓고 1,000만 원만 남겨놓으면 11월, 12월 어떻게 하실 생각으로 1,000만 원만 남겨놓고 다 집행하셨습니까?

○김명경 위원 예산이 절감돼서 세워졌으면 절감해서 쓰셔야지요.

○김명경 위원 살림살이가 그렇잖아요.

어쨌든 1년 예산을 세워져 있으면 연말에 쓸 것, 연초에 쓸 것, 매달 쓸 것 해서 쓰셔야 되는데.

○김명경 위원 그런데 다 쓰시고 나서 1,000만 원 남겨놨다는 얘기는 홍보비주면 홍보하고 안 주면 그냥 놀고 하실 생각이었는지, 살림을 어떻게 그렇게 하시지요?

○김명경 위원 홍보비 액수를 떠나서 본 위원은 그렇게 생각합니다.

정리 추경 때는 이것 올라와서는 안 된다.

차라리 1회 추경 때는 상반기 운영하면서 실제적으로 부족한 금액을 어떻게든지 확보해야 되는 것이 맞지, 정리 추경 때, 이제 한 달 남았어요, 실제적으로, 그렇지요?

○김명경 위원 한 달 남았는데 1,000만 원 가지고 11월 다 쓰셨는지 아니면 일단이것도 외상으로 깔아놨는지 모르겠어요, ‘우리가 정리추경 때 1억 받을 것이니까’ 라고 해 놔서 미리 구두약속해 놓으셨는지 어떻게 했는지 모르겠는데 11월 한 달 동안 어떻게 집행하고 계세요, 1,000만 원 가지고?

○김명경 위원 집행 안 했지요?

12월도 그러면 돈 안 주면, 안 하고 말면 되는 것이지요?

○김명경 위원 아니, 만약에 안 됐을 경우에는 어떻게 돼요?

○김명경 위원 못 하고 말면 되는 것이지요?

○김명경 위원 참 그렇잖아요, 이것이 말이 돼요?

“두 달 동안 1,000만 원밖에 없어서 돈이 없어서 예산 세워주지 않으면 못 한다.” 일을 그렇게 하면 안 되잖아요?

○김명경 위원 연말에 할 것은 연말에 할 돈을 남겨놓고 부족한 부분은 부족한대로 운영하셔야지 ‘돈 다 써놓고 돈 없어서 못 한다.’.

○김명경 위원 어렵겠지요, 쉽지 않지요.

어려우니까, 오죽하면 1,000만 원 남았겠습니까?

그래서 다 외상 깔아놓은 것 연말에 다 풀 거예요, 1억 받아서?

○김명경 위원 안 세워주면 안 쓰면 되는 것이지요?

지금 말씀하시는 것이 그런 내용 같아요.

안 세워 주면 안 쓰면 되는 거지요?

○김명경 위원 그러니까 왜 필요한지, 꼭 필요하다는 부분을 말씀하셔야 되는데 “안 세워주면 안 하고 세워 주면 잘 쓰겠습니다.”.

○김명경 위원 정말 당부드리겠습니다.

홍보비 예산은 정리추경 때 하지 마시고, 꼭 필요하시면 1회 추경 때.

○김명경 위원 꼭 확보하셔야 됩니다.

○김명경 위원 내년도에도 어떤 일이 벌어질지 모르겠지만 이런 예산은, 업무추진비, 맞는 예는 아닙니다, 그냥 억지로 예를 든다면 업무추진비 연말에 다 쓰고 나면 어떻게 해요, 더 쓰면?

사비로 쓰지요, 예산이 없으니까, 그렇지요?

○김명경 위원 사비로 씁니다.

원래 정해진 예산 범위 내에서 씁니다.

그리고 쓰다 보면 매달 초과액 생깁니다.

그래도 맞춰서 씁니다.

홍보비도 마찬가지라고 생각합니다.

홍보비도 마찬가지니까 연중 배분 잘해서 쓰셔야 될 것 같고요.

필요하면 1회 추경 때 하시고, 정리추경 때는 홍보비 예산은 절대 올라오는 일이 없도록 미리미리 확보하시고 집행하셨으면 좋겠습니다.

○김명경 위원 이상입니다.

○위원장 황경식 김명경 위원님 수고하셨습니다.

더 질의하실 위원님 계십니까?

오태진 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○오태진 위원 오태진 위원입니다.

세 꼭지만 질의를 하도록 하겠습니다.

설명자료 55쪽을 참조해 주시기 바랍니다.

구 도청사 공공운영비의 전기요금 등과 관련해서 질의를 하도록 하겠습니다.

1회 추경 때 7억 4,190만 원이 계상됐는데 4억 4,500이 감액됐어요.

○오태진 위원 그 원인이 왜 그렇습니까?

계획이 차질 있어서 그런가요?

○오태진 위원 그런데 보니까 근 60% 이상의, 어떻게 보면 절감을 했다고 봐도 되는 건가요?

○오태진 위원 그러면 2014년도 예산은.

○오태진 위원 전반기까지 합치면 한 5억∼6억 정도 계상이 전기요금이 든다고 추정을 해도 되겠네요?

○오태진 위원 알겠고요.

61쪽을 참조해 주시기 바랍니다.

이응노미술관 옥상 방수공사와 관련해서 질의를 하도록 하겠습니다.

지난 예산 때 옥상 방수와 관련해서 이게 특허제품인가라고 해서 2억을 꼭 세워줘야 된다고 해서 저희들이 세워준 기억이 나는데, 이게 다 마무리를 했는데 4,300만 원이 절감됐다는 얘기인가요?

○오태진 위원 하자이행증권은 한 2년으로 다 받아놨나요?

○오태진 위원 한번 확인해 주세요.

○오태진 위원 이것이 지난번 얘기 때 보니까 설계가 외국회사에서 설계를 했다고 그랬었지요, 천창과 관련해서?

○오태진 위원 그러니까 공사한 지가 얼마 되지도 않는데 옥상의 천창에서 누수가 생겨서 ‘그것이 외국회사에서 유명한 건축사가 설계를 한 것이 너무 까다로워서 옥상에 누수가 생겼다.’ 이렇게 그때 저희들한테 보고를 한 기억이 나는데, 그게 맞지요?

○오태진 위원 그러니까 이번에 입찰 차액이 4,300만 원 정도는 입찰차액으로써 천창에 대한 것은 염려를 안 해도 된다 이렇게 보면 되는 거지요?

○오태진 위원 수고했고요, 마지막 한 꼭지만 질의를 하도록 하겠습니다.

67쪽을 참조해 주시기 바랍니다.

2014년도 구 충남도청사 대부료, 이게 12억 600만 원이 다시 올라왔네요.

이것을 안 주면 안 됩니까?

○오태진 위원 이것이 국회에서 계류중인 특별법이 통과가 된다 하더라도 우리가 이것을 지불해야 되는 사항입니까?

○오태진 위원 2014년도 같으면 본예산에 계상이 되어야 될 사항인데 이게 왜 이번 2회 추경에 굳이, 시급한 사항이기 때문에 계상을 한 건가요?

○오태진 위원 수고하셨습니다.

이상 마치겠습니다.

○위원장 황경식 오태진 위원님 수고하셨습니다.

더 질의하실 위원님 계십니까?

임재인 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○임재인 위원 설명자료 60쪽, 권중순 위원 질의에 보충질의 드리겠습니다.

문화체육국장님!

건축대전이 주관 단체 포기로 해서 예산 사용을 못 했는데, 이 건축대전은 건축가협회에서 하지 않으면 다른 단체는 할 수가 없나요?

○임재인 위원 사업 포기한 업체가 계속 해야 되는가 해서 질의를 드렸고, 내년도에도 건축대전을 하지요?

○임재인 위원 내년도는 몇 회인가요?

○임재인 위원 내년도 예산에 25회로 올라와서 한번 그냥 본 위원이 질의드린 것입니다.

○임재인 위원 공보관님께 한 가지만 질의 드릴게요.

설명자료 32쪽이네요.

인터넷 방송 운영 및 콘텐츠 제작인데 이게 금년예산 기정예산액이 2억 5,000만 원, 그중 낙찰차액 1,500만 원이 감액돼서 2억 3,500만 원이거든요.

그 설명을 한번 해 주실래요.

○임재인 위원 조달 수수료요?

○임재인 위원 내년도에는 2억 5,000만 원 계상 다 했지요, 또?

○임재인 위원 금년 예산 수준에서 2억 3,500만 원 집행할 수는 없나요, 이 조달 수수료 내년에 제외시킬 수가 없나요?

내년 예산 2억 3,500만 원만 계상을 하지 왜?

○임재인 위원 2억 3,500만 원 가지고는 집행하기가 불가능하다는 얘기지요?

○임재인 위원 이상입니다.

○위원장 황경식 임재인 위원님 수고하셨습니다.

김명경 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○김명경 위원 한 가지 이해가 덜 돼서 이해를 돕는 차원에서 여쭤보겠습니다.

예산서 233쪽 소방본부 관련해서 질의하겠습니다.

하단에 차입금 이자상환하고 차입금 원금상환 관련해서 질의드리겠는데, 이율이라는 것이 정해져 있는데, 어떻게 이자가 줄어들었나 모르겠고, 게다가 이자가 주는 경우에는 원금상환을 많이 하면 이자가 주는데 원금상환이 4억에서 1억이 삭감된 3억을 원금상환했습니다.

그러면 이자가 늘어나면 늘어났지 줄어들지 않아야 되는데 이자가 줄어든 이유를 말씀해 주셨으면 좋겠습니다.

○김명경 위원 알겠습니다.

그러면 원금 상환 관계를 말씀해 주세요.

○김명경 위원 그런데 올해 왜 3억만 하신 거지요?

○김명경 위원 다 돌아가니까?

○김명경 위원 실제적으로는 4억이 상환되는 거네요?

○김명경 위원 알겠습니다.

이상입니다.

○위원장 황경식 김명경 위원님 수고하셨습니다.

더 질의하실 위원님 계십니까?

(「없습니다.」하는 위원 있음)

더 질의하실 위원님이 안 계시므로 질의 토론을 종결하고 2013년도 제2회 추가경정 예산안과 기금운용변경계획안 심사를 마치고자 하는데 이의 없으십니까?

(「없습니다.」하는 위원 있음)

이의가 없으므로 의사일정 제2항 2013년도 제2회 대전광역시 일반 및 특별회계 세입·세출 추가경정 예산안과 의사일정 제3항 2013년도 제2회 대전광역시 기금운용변경계획안에 대한 심사를 마치겠습니다.

기획관리실장을 비롯한 관계공무원 여러분, 수고 많으셨습니다.

지금까지 심사과정에서 위원님들께서 말씀하신 사항에 대해서는 시정에 적극 반영하여 주시기를 당부드리겠습니다.

동료위원 여러분!

오늘 상정된 안건을 모두 마쳤으므로 산회코자 하는데 이의 없으십니까?

(「없습니다.」하는 위원 있음)

산회를 선포합니다.

(14시 44분 산회)